Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-43061/21 по делу N А40-28737/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-28737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей: В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале No15 апелляционную жалобу

ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-28737/21 (130-175)

по заявлению ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ"

к 1) УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758, ИНН 7710474590); 2) ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Пойменова О.А. по дов. от 14.01.2021;

от ответчиков: 1) Осипова А.С. по дов. от 13.01.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по г. Москве, Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве об отмене Постановлений ИФНС N33 по г. Москве N773320201211042101, N73320201211042201, N773320201211042301, N773320201211042401, N773320201211042501, N773320201211042601 от 28.12.2020, о назначении административного наказания, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ"; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.01.2021 N 21-10/0111220, N 21-10/0111222, N 21-10/0111223, N 21-10/0111224, N 21-10/0111227, N 21-10/011128, согласно которому оставлены без изменения постановления от 28.12.2020 N 773320201211042101, N773320201211042201, N773320201211042301 N773320201211042401, N773320201211042501, N773320201211042601 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ" административного наказания, вынесенного заместителем начальника Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве Гасановым Г.Т., а жалоба ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ" без удовлетворения.

Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении требований ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ" отказано полностью.

ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Системы Безопасности "БУДУЩЕЕ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 33 по г. Москве в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Заявитель заключил трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): От 02.11.2018 N 01/11 Абдуллаев Е.К., от 05.12.2018 N 01/12 Абраев Х.Ю., от 14.12.2018 N 05/12 Амангелдиев Д.Б., от 14.12.2018 N 04/12 Аразгелдиев Х.Т., от 12.11.2018 N 06/11 Атабаев Д.Б., от 12.11.2018 N 05/11 Атаджанов К.Ю., от 14.12.2018 N 06/12 Ахтамов К.З, от 31.10.2018 N 05/10 Бабаев К.Р, от 18.12.2018 N 18/12 Бабажанов Р.Х., от 05.12.2018 N 02/12 Байханов P.P., от 14.12.2018 N 07/12 Бекимбетов Ш.Т., от 06.04.2017 N 03/04 Ганжаев У., от 14.12.2018 N 08/12 Джумаев С.А., от 19.09.2018 N 02/09 Досчанов Д.М., от 12.11.2018 N 07/11 Жумаев З.Р., от 12.11.2018 N 03/11 Жураев A.M., от 31.10.2018 N 06/10 Исмоилов У.У., от 18.12.2018 N 19/12 Камалбаев Д.И, от 05.12.2018 N 03/12 Каримов О.Х., от 31.10.2018 N 07/10 Корабаев Б.Т., от 18.12.2018 N 20/12 Кувонов У.А., от 18.12.2018 N 21/12 Кутлиев Д.Х., от 18.12.2018 N 22/12 Кутлиев Р.Х., от 02.11.2018 N 02/11 Матниязов P.P., от 14.12.2018 N 09/12 Нурниязов У.Т., от 14.12.2018 N 10/12 Раджапов Я.К., от 24.01.2018 N 01/01 Раззаков Ш.Э., от 18.12.2018 N 16/12 Рахимов Г.Н., от 18.12.2018 N 23/12 Розумбетов К.К., от 18.12.2018 N 17/12 Сабуров Р.Э., от 31.10.2018 N 10/10 Сатторов Ф.Я., от 31.10.2018 N 11/10 Содиков И., от 14.12.2018 N 11/12 Тангрибергенов У.Р., от 12.11.2018 N 04/11 Тухтабоев О.У., от 18.12.2018 No14/12 Уразимбетов М.Е., от 14.12.2018 No12/12 Уразимбетов Х.Е., от 01.10.2018 N 01/10 Утабов Н.З., 18.12.2018 N 15/12 Хаджиев И.К., от 14.12.2018 N 13/12 Хайриев Ж.Х, от 31.10.2018 N 12/10 Холматов А., от 24.08.2018 No01/08 Худойбердиев С.Х., от 19.09.2018 N 01/09 Эгамбердиев Ф.Р.

11.01.2019 Заявителем по платежной ведомости 1 от 11.01.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 140 482,28 рублей.

25.01.2019 Заявителем по платежной ведомости 2 от 25.01.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 317 680 рублей.

11.02.2019 Заявителем по плате?жной ведомости N 3 от 11.02.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 243 840,82 рублей.

12.02.2019 Заявителем по платежной ведомости 4 от 12.02.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 9 469,65 рублей.

15.02.2019 Заявителем по платежной ведомости 5, 6, 7 от 15.02.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 63 540,38 рублей.

26.02.2019 Заявителем по платежной ведомости 8 от 26.02.2019 вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы в размере 495 014 рублей.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, Заявителем были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

Операции по выдаче (отчуждению) Заявителем денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, не входят.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии со ст.25 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, выплаты нерезидентам денежных средств из кассы Заявителя произведены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Заявители являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Нормы трудового законодательства не препятствовали Заявителю в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Незаконность валютных операций по выдаче денежных средств нерезидентам из кассы Заявителя в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается судебной практикой, в частности, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 303-ЭС19-13702, от 18.11.2019 N 303-ЭС19- 20522 и от 02.12.2019 N 301-ЭС19-22618, Постановлениями Арбитражных судов города Москвы от 22.05.2020 N А40-65757/2020-146-492, от 08.06.2020 N А40-55131/2020-79- 392, от 08.06.2020 N А40-65759/2020-79-472, от 09.07.2020 N А40-55138/20-130-366, Дальневосточного округа от 13.08.2019 N Ф03-3294/2019, Волго-Вятского округа от 20.08.2019 N А39-11439/2018.

Следовательно, Заявитель, осуществив незаконные валютные операции совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязан обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Заявителем норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе, необоснованное желание Заявителя неконтролируемого банковской системой Российской Федерации осуществления расчетов с нерезидентами в обход валютного законодательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подтверждено объективной необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, также не установлено в связи со следующим.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Закон N 173-ФЗ, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом N 173-ФЗ и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Согласно Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 N 8185/08 и от 27.11.2009 N ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Состав и событие вменяемого Заявителю в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказаны и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах привлечение Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

В связи с признанием постановлений законными и обоснованными, не имеется оснований для признания незаконным решения УФНС России по г. Москве, вынесенного по жалобе Заявителя на постановления о привлечении к административной, которым обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-28737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова