Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-27070/21 по делу N А56-20193/2021

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-20193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Бранденбург Т.В. (доверенность от 30.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27070/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-20193/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к Балтийской таможне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня) с требованием о взыскании 5 376 804,24 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.16, к.1, лит.А за период с 08.02.2018 по 08.02.2021, а также за коммунальные услуги по отоплению, 1 077 729 руб. неустойки.

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы полагает, что с учетом норм установленных статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для освобождения ответчика от бремени содержания общедолевой собственности отсутствуют.

Судом самостоятельно и без приведения нормативного обоснования или заключения специальной технической экспертизы, субъективно сделаны выводы об обособленности помещения 108-Н, принадлежащего ответчику.

Истец обращает на противоречие выводов суда нормам действующего законодательства, а именно на то, что заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, является прямой обязанностью собственников нежилых помещений, согласно пунктам 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и не может свидетельствовать об освобождении последних от обязанностей установленных.

20.09.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А на основании протокола N 122/14 от 23.09.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2021 за Таможней 29.05.2017 зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого помещения 108-Н, площадью 2 320, 4 кв. м в вышеуказанном многоквартирном доме (запись о государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78:15:008103:3033-78-041/2017-3).

Также согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2021 на многоквартирный дом по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, помещение 108-Н, входит в состав указанного многоквартирного дома. 29.12.2020 в ходе проведенного обследования нежилого помещения 108-Н выявлено, что не изолированные общедомовые стояки теплоснабжения проходят транзитом через указанное помещение.

Ответчиком ненадлежащим образом оплачиваются оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению, а именно, согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за период с 08.02.2018 по 08.02.2021 составляет 5 376 804,24 руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распределяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Правилом N 491 определен состав имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственник помещений (в том числе и нежилых) в многоквартирном доме, если имущество им принадлежит на праве общей долевой собственности.

Между тем, в рассматриваемом случае спорное нежилое помещение, включающее в себя 120 помещений, является фактически самостоятельным объектом недвижимости, пристроенным нежилым помещением, инженерные системы которого имеют собственные точки подключения к инженерным сетям.

Нежилое помещение Балтийской таможни (помещение 108 Н), адрес расположения которого: Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корпус 1, литера А, представляет собой 2-х этажный кирпичный дом постройки 1981 года, построенный по индивидуальному проекту и находящийся на земельном участке по адресу ул. Двинская, дом 18.

Распоряжением КУГИ г. Санкт-Петербурга от 21.12.95 N 702-р, помещения бывшего здания магазина "Альбатрос" площадью 2365.7 кв.м передано в оперативное управление Балтийской таможне. В 1996 году распоряжением администрации Кировского района от 26.01.1996 N 102-р осуществлена передача в оперативное управление Балтийской таможне помещения 8Н, 9Н, ПН, 16Н (с 2006 года объединены в помещение 108 Н). Актом приема-передачи от 03.02.96 N 5 указанные помещения переданы с баланса ГПРЭП Кировского района на баланс таможни, в краткой характеристике объекта указано: пристроенное двухэтажное здание, стены кирпичные, крыша мягкая.

На основании распоряжения Комитета градостроительства и архитектуры от 12.10.98 N 960 таможней оформлено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 2 414 кв.м (свидетельство N ГР-01804 от 29.12.98; свидетельство серия ВЛ N 1177243 от 02.02.99) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская дом 18, литер А. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 N 78/001/002/2019-3993 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008103:1 площадью 2414+/-17 кв.м является Балтийская таможня.

Нежилое помещение 108Н в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 78:15:0008103:3033) находится в пределах многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корпус 1, литера А (кадастровый номер 78:15:0008103:2045) (общий адрес двум строениям, числившимся ранее по адресам: Двинская улица, дом 18 и Двинская улица, дом 16, корпус 1, присвоен разрешением ГУ "ГУИОН" от 09.12.1999 N 1172).

За исключением подвального помещения пристройка не имеет с многоквартирным домом общих помещений, водостоков, галерей, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций. Здания не имеют проходов из одного в другое. В пользовании Таможни также не находится такое общее имущество многоквартирного дома, как помещения подъездов, лестничные клетки, лифты, мусоропровод, общедомовые приборы учета.

Из материалов дела следует, что инженерные сети жилой части дома и пристройки разграничены. Данный вывод подтверждается проектной документацией и актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности инженерных сетей, паспортами сантехнических систем, подписанными сторонами с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик установил свои узлы учета на все потребляемые коммунальные ресурсы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащее Таможне нежилое помещение, является пристройкой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, собственные несущие ограждающие стены и крышу, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания пристройки не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома за исключением встроенных помещений через которые транзитом из подвала на третий этаж проходят, только несколько стояков теплоснабжения, принадлежащих многоквартирному дому; в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с поставщиками соответствующих ресурсов; над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома ответчик не пользуется. Пристройка не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер, следовательно, является конструктивно обособленным объектом капитального строительства и не входит в состав многоквартирного дома.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-20193/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская