Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-47544/21 по делу N А40-65119/2021

г.Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-65119/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шориной Алины Михайловны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-65119/21,

принятое судьей Мищенко А.В.(шифр судьи 110-460)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя

Шориной Алины Михайловны (ИНН 772578325698)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Крафт Китчен Киевская" (ОГРН: 1177746311203)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шорина А.М. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Крафт Китчен Киевская" задолженности по договору N 04/18 от 11.04.2018 года в сумме 167 511 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 03.03.2021 в сумме сумму 167 511 руб. 13 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 04.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18.06.2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Шориной А.М. отказано.

ИП Шорина А.М. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Крафт Китчен Киевская" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 года между ИП Шориной А.М. (исполнитель) и ООО "Крафт Китчен Киевская" (заказчик) был заключен договор N 04/18 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по PR-сопровождению деятельности заказчика.

Виды и объем услуг, а также способы их оказания перечислены в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, порядок расчетов и условия приема оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

13.05.2020 года заказчик уведомил истца о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 167 511 руб. 13 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 167 511 руб. 13 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 03.03.2021 в сумме сумму 167 511 руб. 13 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 04.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на направленные по электронной почте в адрес ответчика акты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в соответствии с условиями п.п.4.2-4.3 договора в адрес ответчика представленных в подтверждение оказания услуг актов и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Шориной А.М. подлежат отклонению, обжалуемое решение суда - отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в спорном договоре сторонами не определены лица, уполномоченные вести от имели сторон договора переписку в электронной форме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-65119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук