Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 02АП-7101/21 по делу N А29-4528/2021

г. Киров

04 октября 2021 г.

Дело N А29-4528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2021 по делу N А29-4528/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Маркелова Андрея Робертовича (ОГРНИП 320508100015438; ИНН 501904612242)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ОГРН 1131102000666; ИНН 1102072630)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркелов Андрей Робертович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЛК" (далее - ответчик, Общество) 595 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем от 30.07.2020 N 06-07/2020 и 14 808 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом услуги оказаны вопреки установленному договором положению об обязательной предоплате. В материалах дела отсутствует однозначное и достоверное подтверждение своевременного направления Предпринимателем Обществу актов оказанных работ, обосновывающих исковые требования истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дополнительно истцом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов, выписка по лицевому счету.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 Общество (далее - заказчик) и Предприниматель (далее - исполнитель) заключили договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем N 06-07/2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению автотранспорта и спецтехники с экипажем (далее - услуги) в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Началом рабочего времени считать момент выезда из гаража. Окончанием рабочего времени считать момент возвращения в гараж (пункт 1.1 договора) (листы дела 16-17).

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора плата за пользование услугами осуществляется в соответствии с Приложением N 1 и является неотъемлемой частью договора. Оплата в праздничные дни и воскресенье производится из расчета +20% к стоимости 1 часа. Заказчик производит предоплату за две смены работы ТС и спецтехники.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Акты выполненных работ составляются на основании отметок в путевых листах, которые ежедневно производятся заказчиком на основании отработанных часов. Акты выполненных работ предоставляются заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2.4 договора стороны установили, что заказчик обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления Акта исполнителем. Если в установленный срок исполнитель не получит подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ в письменном виде, работа считается принятой с выполнением всех условий договора.

Заказчик также принял обязательство производить оплату оказанных услуг в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.2.5-2.2.6 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали Спецификацию на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем ("услуги"), в соответствии с которой стоимость экскаватора-погрузчика одноковшового KOMATSU составляет 1500 руб. 00 коп. в час., самосвала КамАЗ 5511 - 1100 руб. 00 коп. в час., экскаватора колесного HYUNDAI ROBEX - 1800 руб. 00 коп. в час. Указанная стоимость НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает заказчика от исполнения обязанностей по оплате предоставленных исполнителем услуг.

Во исполнение условий договора в период с июля по октябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем на сумму 1 267 500 руб.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 595 100 руб.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и проценты.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных Предпринимателем исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе аренда транспортных средств, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом, наличие задолженности по арендной плате в размере 595 100 руб., отсутствие доказательств оплаты соответствующей задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал с Общества задолженность по арендной плате в размере 595 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 20.04.2021 в размере 14 808 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что ненаправление Предпринимателем Обществу актов оказанных услуг и неподписание данных актов Обществом являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит отклонению.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, содержащий условия о размере платы и сроках внесения платежей за оказанные услуги, подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, Общество в силу подписанного им договора обязано исполнять возложенные на него обязательства независимо от того, направлялись ему акты оказанных работ или нет.

Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается также иными доказательствами.

Как указал суд первой инстанции, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 утверждена форма первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов - ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины".

Путевой лист строительной машины (форма N ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист.

Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика.

Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком путевые листы, в том числе путевые листы от 31.07.2020 N 49, N 50, от 21.09.2020 N 81, N 82, от 28.09.2020 N 83, от 01.10.2020 N 87, N 88, N 89, от 05.10.2020 N 95, от 12.10.2020 N 96, N 97, наименование транспортных средств, период их работы и количество часов работы в которых совпадает с аналогичными сведениями в актах от 31.07.2020 N 36, от 30.09.2020 N 61, от 10.10.2020 N 68, от 15.10.2020 N 69, не подписанных ответчиком.

Таким образом, неподписание ответчиком актов оказанных услуг не является основанием для освобождения заказчика от оплаты по договору.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2021 по делу N А29-4528/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина