Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-50053/21 по делу N А40-59914/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-59914/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИАДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021

по делу N А40-59914/21-135-410, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997)

к ООО "РИАДА" (ИНН 7707617986, ОГРН 1077746330012)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риада" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 18.05.2019 по 26.08.2020 в размере 323016,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 14.09.2020 в размере 6064,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-59914/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:285343, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенское с.п., в районе с. Успенское, ДП "Успенское", находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 07.07.2016 N 50-50/001- 50/001/001/2016-7830/2.

Ответчик с 18.05.2019 является собственником земельного участка площадью 6534кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041010:4, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. 4, д/п Успенское, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 18.05.2019 N 50-20:0041010:4-50/020/2019-2.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041010:4 установлен частный сервитут на основании Соглашения об установлении частного сервитута от 03.12.2010, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 03.03.2014 N 50- 50-96/135/2010-016 (далее - Соглашение).

Согласно разделу 9 Соглашения при отчуждении или наследовании земельного участка ответчика права и обязанности обладателя частного сервитута переходят к новому собственнику на условиях Соглашения.

Следовательно, ответчик с 18.05.2019 является обладателем частного сервитута в соответствии с Соглашением.

В соответствии с разделом 3, 6 Соглашения сервитут установлен для прохода, проезда и прокладки коммуникаций к смежному земельному участку, который используется исключительно в соответствии с целью и условиями сервитута.

Истец указал, что при рассмотрении административного дела от 16.10.2019 N 50/АО/Ю-2019/1540 было установлено, что указанный земельный участок самовольно занят ответчиком, территория огорожена забором, доступ ограничен, на территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, произрастает древесная растительность. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041010:4 не соответствуют сведения о границах данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН, который ответчиком огорожен и используется в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:285343.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Истец указал, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:285343 осуществляется с нарушением условий Соглашения и ст. 23 ЗК РФ. В связи с этим ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб.

Кроме того, Постановлением о назначении административного штрафа от 16.10.2019 N 50/АО/Ю-2019/1540 ответчика обязали устранить допущенные земельные правонарушения в разумные сроки, но не более шести месяцев с момента привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:285343 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, правоустанавливающие документы, подтверждающие прав владения (пользования) ответчиком земельным участком отсутствуют, а также то, что цель установления сервитута не предполагает постоянное занятие земельного участка с ограничением доступа на него, то суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера платы за пользование земельным участком, выполненным ООО "Центр оценки "Аверс" от 14.11.2019 N 850-38/2019, согласно которому рыночная стоимость размера платы за пользование земельным участком составила 249000 руб. в год.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.05.2019 по 26.08.2020 в размере 323016,04 руб., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в ЕГРН.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в ЕГРН и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) соответствующей записи.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 по делу N 306-ЭС15-3428 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образуется на стороне пользователя неосновательное обогащение в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования земельным участком, которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 18.05.2019 по 26.08.2020 в размере 323016,04 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 14.09.2020 в размере 6064,12 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Управление Делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с положением об Управлении делами Президента российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370" Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, включая земельные участки.

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что устранил нарушения, которые были установлены при рассмотрении административного дела от 16.10.2019 N 50/АО/Ю-2019/1540.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-59914/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Риада" (ИНН 7707617986, ОГРН 1077746330012)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков