|
04 октября 2021 г.
|
Дело N
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
ответчика, акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей",
На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, от 28 июня 2021 года по делу N А50П-229/2021.
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью " Пермжелтранс-сервис" (ОГРН 1045900994699, ИНН 5906056805)
к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)
о взыскании 345 173, 31 руб. основного долга, 16 072, 48 руб. пени с перерасчётом пени на дату вынесения решения арбитражного суда и дальнейшим начислением пени до полного погашения долга, 8 000, 00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о взыскании 345 173,31 руб. основного долга, 16072,48 руб. пени с пересчётом размера пени на день вынесения решения суда и её начислением до момента фактического исполнения обязательства, 8 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, от 28 июня 2021 года по делу N А50П-229/2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы:
1) задолженность в размере 345 173,31 руб.;
2) неустойка, начисленная за период с 09.11.2020 по 17.06.2021 в размере 16 276,52 руб.;
3) неустойка, начисленная на сумму основного долга по договору N 209/19-2020 от 03.09.2020 в размере 35 201,95 рублей, за период с 18.06.2021 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % в день, но не более 982,14 руб.;
4) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 10 225 руб.
Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части, в удовлетворении требований отказать.
Податель жалобы указывает, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования по спорному договору N 209/19-2020 от 03.09.2020 (УПД N 137 от 08.09.2020) уже были предметом рассмотрения в в Арбитражном суде Калужской области в рамках дела N А23-1705/2021. Соответственно, по мнению ответчика, исковые требования по настоящему делу подлежат оставлению без рассмотрения.
В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.09.2021 сроки (до 15.09.2021) истец представил возражения на апелляционную жалобу, решение суда по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец кроме того просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 7 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг N 48/21-т от 06.09.2021, акт сдачи-приемки работ по указанному договору от 06.09.2021, счет на оплату N 224 от 06.09.2021, платежное поручение от 06.09.2021 N 3462 на сумму 7 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2020 истцом и ответчиком заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин N 200/19-2020.
Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - штора солнцезащитная.
Во исполнение условий договора истцом передан товар ответчику по универсальному передаточному документуN 144 от 15.09.2020 на сумму 254934 рубля.
Также 27.08.2020 истцом и ответчиком заключен договор поставки N 201/19-2020. Согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - таль ручная цепная шестеренчатая.
Во исполнение условий данного договора истцом передан товар ответчику по универсальному передаточному документу N 141 от 09.09.2020 на сумму 32374,92 рублей и N 142 от 09.09.2020 года на сумму 22662,44 рублей.
03.09.2020 истцом и ответчиком был заключен договор фиксированной поставки N 209/19-2020, согласно спецификации к договору сторонами была согласована поставка товара - фанера березовая.
Во исполнение условий данного договора истцом передан товар ответчику по универсальному передаточному документу N 137 от 08.09.2020 на сумму 35201,95 рублей.
В соответствии с п.2.4 договоров поставки расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.
В установленные договорами сроки ответчиком оплата принятого товара не произведена.
В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензии от 30.11.2020 N 420, от 19.02.2021 N 449, от 29.03.2021 N 455.
Поскольку ответ на претензию получен не был, спорная задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи ответчику товара, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 35201,95 рублей основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, правомерно признал требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договору N 209/19-2020 от 03.09.2020 размер неустойки составляет 0,01 % за каждый день просрочки.
Установив факт допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, признав произведенный истцом расчет неустойки правильным, суд в соответствии с пунктом 8.2 договора, на основании статей 330, 331 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявле
