Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 08АП-9654/21 по делу N А46-7901/2021

город Омск

04 октября 2021 г.

Дело N А46-7901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9654/2021) общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 по делу N А46-7901/2021 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (ОГРН 1113850009460, ИНН 3811146630, адрес: 664081, г. Иркутск ул. Александра Невского, 107, 1) к Омской таможне (ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483, адрес: 644024, г. Омск, угол ул. Лермонтова и Пушкина, д. 27/31) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.03.2021 в отношении поданной декларации на товары N 10610080/180320/0012815,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер": Шиц П.А. по доверенности от 29.07.2021 сроком до 29.07.2024;

от Омской таможни: Лысенко Т.В. по доверенности от 12.01.2021 N 05-39/01; Лашина С.Ю. по доверенности от 12.01.2021 N 05-39/06;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" (далее - ООО "СпецБрокер", Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31.03.2021 в отношении поданной декларации на товары N 10610080/180320/0012815.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 по делу N А46-7901/2021 в удовлетворении требований ООО "СпецБрокер" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заключенный между ООО "СпецБрокер" (исполнитель) и ООО "Экологические технологии Цинь Шоу" (заказчик) контракт от 28.02.2020 N JS-03-1 об организации перевозки товара до места нахождения покупателя после исполнения обязанностей по поставке товара (после передачи товара перевозчику избранному продавцом) полностью соответствует обычаям в сфере внешнеторговых связей. Действия таможенного органа по переквалификации договора являются незаконными, поскольку фактически таможенный орган навязывает условия, о которых стороны не договаривались, нарушает положения пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Буквальный вариант толкования условий контракта от 28.02.2020 N JS-03 (далее - контракт на поставку) и контракта от 28.02.2020 N JS-03-1 (далее - контракт на доставку) не вызывает неясностей в том, как применяются условия этих договоров сторонами. У таможенного органа не имелось никаких причин считать буквальный текст условий договоров неясным, в связи с чем не имелось законных причин переходить от буквального толкования текстов договоров, сохраняющих их действительность, к необоснованному произвольному варианту толкования условий договоров, приводящему к их ничтожности (притворности). Стороны, со всей очевидностью, не имели в виду то, что они совершают сделку на условиях DAP.

ООО "СпецБрокер" утверждает о том, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 11 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положения пунктов 12, 19 постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила определения таможенной стоимости, Правила N 1694). В нарушении таможенного законодательства в таможенную стоимость вывозимого товара включена цена услуг перевозки.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, таможня 17.09.2021 представила отзыв, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.09.2021 от ООО "СпецБрокер" поступили дополнения, в которых заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не применена правовая позиция, выраженная в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, закрепляющая в таможенном законодательстве презумпцию достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом. Таможенным органом в оспариваемом решении не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 12 Правил определения таможенной стоимости. Низкая цена товара является лишь признаком недостоверного определения таможенной стоимости, который может быть устранен, а не основанием для принятия таможенным органом решения об изменении таможенной стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СпецБрокер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв, заслушав представителей заинтересованного лица, общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецБрокер" в декларации на товары N 10610080/180320/0012815 заявлены сведения о товаре "семена рапса... недробленые... для промышленной переработки...", классифицируемого кодом 1205109000 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китай в рамках исполнения внешнеторговых контрактов:

- от 28.02.2020 N JS-03, заключенного ООО "СпецБрокер" и Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., Ltd. / обществом с ограниченной ответственностью "Экологические технологии Цинь Шуо" (Китай, далее - ООО "Экологические технологии Цинь Шуо") (предмет контракта - купля-продажа семян рапса);

- N JS-03-01 (предмет контракта - услуги по доставке семян рапса железнодорожным транспортом по маршруту от станции Черемхово РЖД - станция Забайкальск (эксп.) РЖД - станция Маньчжурия КЖД).

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 Правил N 1694 ("Метод 1").

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным постом 19.03.2020 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по ДТ N 10610080/180320/0012815.

Основаниями для назначения проверки послужили следующие признаки:

1) отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а именно: заявленная стоимость товаров ниже стоимости товаров, вывезенных и продекларированных другими участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), то есть на стоимость заявленного в ДТ товара воздействуют условия, влияние которых на цену товаров из представленных документов невозможно количественно определить;

2) отсутствует достаточный и достоверный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость, в частности: отсутствуют банковские документы, подтверждающие оплату;

3) учитывая низкий уровень таможенной стоимости товара, имеются сомнения в достоверности заявленных условий поставки и правильности формирования структуры таможенной стоимости товара: не представлены договор с производителем, счета, счета-фактуры, платежные документы; в комплекте документов отсутствуют сведения о физических, функциональных, качественных характеристиках товара, способе обработки, упаковке, которые могут влиять на цену товара.

В результате таможенного контроля таможенной стоимости таможенным постом сделан вывод, что сведения, заявленные Обществом о таможенной стоимости товара, в том числе об условиях поставки, не основываются на достоверной документально подтвержденной информации, что является нарушением положений Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, и основанием для внесения изменений (дополнений) в ДТ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным постом 23.06.2020 решения о внесении изменений в декларацию на товары N 10610080/180320/0012815.

Омской таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка вышеуказанного решения, в ходе которой оно отменено ввиду наличия в нём ссылок на недействующий нормативный правовой акт.

Отмена в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста от 23.06.2020 о внесении изменений в декларацию на товары N 10610080/180320/0012815 в силу положений части 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) явилась основанием для проведения таможенного контроля и принятия нового решения.

Омской таможней 31.03.2021 N 106120000/300/250321/А0003 принято новое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

05.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "СпецБрокер" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил определения таможенной стоимости товаров основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил определения таможенной стоимости таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил определения таможенной стоимости ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Из материалов дела следует и было выше сказано, что ООО "СпецБрокер" и Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., Ltd. / ООО "Экологические технологии Цинь Шуо" заключено два внешнеэкономических контракта на поставку рапса: от 28.02.2020 N JS-03 (предмет контракта - купля-продажа семян рапса) и N JS-03-01 (предмет контракта - услуги по доставке семян рапса железнодорожным транспортом по маршруту от станции Черемхово РЖД - станция Забайкальск (эксп.) РЖД - станция Маньчжурия КЖД).

ООО "СпецБрокер" при определении таможенной стоимости применён "Метод 1", товар продекларирован на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

При этом китайским контрагентом произведена оплата как за товар (семена рапса), так и за его доставку до станции Маньчжурия.

Таможенным органом в ходе проверки после выпуска товара Омской таможней получены документы от общества с ограниченной ответственностью "Первая Грузовая Компания" (далее - ООО "Первая Грузовая Компания"), подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки до станции Забайкальск товара, экспортируемого Обществом в марте 2020 года в вагоне N 52163953.

Согласно представленным документам (договор от 30.11.2018 N АО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП158/18, заявка от 28.02.2020 N 20, платежное поручение от 19.03.2020 N 92, счет-фактура от 05.04.2020 N1005/0504520/0006, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.04.2020 N 1005/050420/0006) стоимость оказанных услуг составила 80 152 руб. 20 коп., что также подтверждается банковскими документами, представленными публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") по запросу таможенного органа.

Из указанного следует, что помимо расходов, указанных Обществом в калькуляции затрат по товару, продекларированному в декларации на товары N 10610080/180320/0012815, Общество дополнительно оплатило ООО "Первая Грузовая Компания" 80 152 руб. 20 коп./вагон за предоставление подвижного состава, а также обществу с ограниченной ответственностью "МиК" - 106 036 руб. 52 коп./вагон за услуги по экспедированию товара.

Китайскому контрагенту при этом выставлен инвойс за услуги по доставке экспортируемого товара на сумму 163 741 руб. (1 вагон), что на 22 447 руб. 72 коп., что меньше реально понесённых расходов и также свидетельствует о недостоверности заявляемых условий сделки, занижении величины заявленной стоимости декларируемого товара, нерентабельности такой сделки.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проверки таможенным органом установлена недостоверность величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявленной таможенной стоимости, а также документов и сведений, представленных декларантом в ее подтверждение, требованиям пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, поскольку данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности переквалификации договоров и отсутствии намерений у сторон совершать сделку на условиях DAP, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что по указанным внешнеторговым контрактам китайским контрагентом произведена оплата как за товар (семена рапса), так и за его доставку до ст. Маньчжурия, заявленные Обществом при таможенном декларировании сведения в отношении условий поставки (FCA Черемхово) не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям сделки (совокупности сделок).

Искусственное дробление декларантом договора по поставку товара на условиях DAP на два договора на поставку товара и на доставку этого же товара позволило в структуре таможенной стоимости перераспределить часть фактурной стоимости вывозимого товара в дополнительные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) данного товара.

Вопреки позиции заявителя, фактические обстоятельства дела указывают на то, что стороны имели намерение заключить сделку на условиях DAP.

Кроме того, таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Китай идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида за период с 18.12.2019 по 18.03.2020 установлено, что товары, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 1205109000, продекларированы на условиях FCA в Сибирском таможенном управлении с уровнем статистической стоимости от 0,35 до 0,51 долларов США/кг (от 22,10 до 31,36 руб./кг). Заявленный уровень статистической стоимости товаров по проверяемой декларации на товары составил 0,27 долларов США/кг (18,5 руб./кг) и явился минимальным уровнем в регионе в сопоставимом периоде.

В ходе анализа информации о ценах поставщиков и производителей вывозимых товаров идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайты www.agroserver.ru, www.agroru.net), установлено, что цена товара "семена рапса" на внутреннем рынке Российской Федерации в феврале-марте 2020 года (в том числе для продажи на экспорт в Китай) составляла 21, 539 - 38 руб./кг.

Таким образом, в результате контроля таможенной стоимости установлено, что фактурная стоимость декларируемого товара по внешнеторговой сделке ниже закупочной цены товара на внутреннем рынке РФ и не соответствует суммарным расходам, понесенным декларантом в связи с поставкой товара на экспорт, что в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки на товар, а также произвольном и фиктивном формировании заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, что является нарушением требований пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Утверждение подателя жалобы о том, что презумпция достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом, не опровергнута, противоречит материалам настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что при таможенном декларировании вывозимых товаров Обществом была представлена "Бухгалтерская справка" от 16.05.2019 N 1/05, в которой в расчет себестоимости продекларированного товара включено в том числе:

- вознаграждение ООО "МиК" по договору комиссии N 1 от 01.01.2017, акту оказания услуг N4 от 31.03.2020 в сумме 19,88 руб. за тонну;

- подача/уборка вагона ООО "МиК" по договору комиссии N 1 от 01.01.2017, отчет комитенту N 2 от 31.03.2020, поручение б/н от 01.03.2020 в сумме 90,73 руб. за тонну;

- погрузка в ж/д вагон ООО "МиК" по договору комиссии N 1 от 01.01.2017, акт N 5 от 31.03.2020 - 11,93 руб. за тонну;

- фасовка в мешкотару ООО "МиК" по договору комиссии N 1 от 01.01.2017, акт N 5 от 31.03.2020 - 11,93 руб. за тонну.

Анализ бухгалтерской справки позволяет прийти к выводу о том, что Обществом в цену товара включаются расходы, включение которых не осуществляется при формировании цены товара на условиях FCA, означающих, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика. В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик", продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте.

Более того, представленная Обществом в рамках настоящего дела бухгалтерская справка по калькуляции затрат и расчету себестоимости продекларированного товара от 23.06.2021 не соответствует ранее представленной по запросу таможни при декларировании аналогичной бухгалтерской справке от 16.05.2019 в части включения понесенных Обществом расходов на вознаграждение ООО "МиК" по договору комиссии от 01.01.2017 (250,45 руб. тонна против ранее указанных 19,88 руб./тонна, соответственно).

Данное обстоятельство также подтверждает недостоверность заявленных при декларировании сведений о фактически понесенных Обществом расходах, связанных с продажей оцениваемой партии товара.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявления ООО "СпецБрокер", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СпецБрокер" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишнее уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 по делу N А46-7901/2021 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецБрокер" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов