Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 21АП-3203/21 по делу N А84-4900/2021

04 октября 2021 г.

Дело N А84-4900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова - Макушина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года о возвращении заявления по делу N А84-4900/2021

по заявлению Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю

о признании незаконными решений и действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021 нарочно Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (не имеющий статуса юридического лица и не зарегистрированный в органах юстиции как общественная организация, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением о признании решений и действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: 1147746357164, далее - УФНС по г. Севастополю), его должностных лиц незаконными (л.д. 4-13 т.1).

10.08.2021 определением суда первой инстанции заявление возвращено по тем основаниям, что в установленный в определении суда срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (л.д. 22-23 т.1).

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение суда по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены заявителем, оснований для возвращения заявления у суда нет (л.д. 30-37 т.1).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФНС по г. Севастополю в судебное заседание не явился.

О начале апелляционного производства и о судебном заседании на 30.09.2021 УФНС по г. Севастополю извещено определением от 20.09.2021; копию которого получило 22.09.2021 (л.д. 26-28 т.1).

21.09.2021 информация о судебном заседании на 30.09.2021 размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 29 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

21.07.2021 определением суда первой инстанции заявление до 09.08.2021 оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, а именно:

- уточнить заявление с указанием конкретных решений и действий УФНС, оспариваемых заявителем,

- представить документ об уплате государственной пошлины или право на льготу по уплате государственной пошлины, или ходатайство об отсрочке, отсрочке, уменьшении размера государственной пошлины,

- представить копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица,

- представить выписки из ЕГРЮЛ о заявителе и УФНС по г. Севастополю, их месте нахождения.

26.07.2021 копия определения об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении, заказной корреспонденцией с уведомлением (трек-код 29901161040063); корреспонденция поступила в место вручения 28.07.2021 и после неудачной попытки вручения 05.08.2021 возвращена отправителю, получена судом первой инстанции 06.08.2021. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются общедоступными сведениями сайта: https://www.pochta.ru по указанному выше номеру трек-кода.

22.07.2021 это определение размещено (опубликовано) на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

09.08.2021 нарочно заявитель подал уточненное заявление, указав на освобождение от уплаты государственной пошлины ввиду обращения в защиту общественных интересов и на отсутствие у заявителя статуса юридического лица, регистрации в качестве общественной организации.

Статьями 126 и 199 АПК РФ установлены требования к подаваемым в суд первой инстанции заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными:

- пункт 2 части 1 статьи 199 АПК РФ - в заявлении должно быть указано название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- часть 2 статьи 199 АПК РФ - к заявлению прилагаются текст оспариваемого акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия;

- пункт 4 части 1 статьи 126 АПК РФ - к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ - к заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ - к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены НК РФ; статьей 333.27 НК РФ определен исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по заявлениям, подаваемым в арбитражный суд; в частности, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Заявитель не доказал наличия у него статуса и полномочий органа, обращающегося в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не подано.

Также заявителем в заявлении (уточненном заявлении) не указано название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; к заявлению не приложены обязательные к представлению с заявлением документы: текст оспариваемого акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия; копии свидетельств о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или общественной организации; выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения заявителя и УФНС г. Севастополя.

Таким образом, заявитель не устранил в установленный определением суда первой инстанции срок обстоятельства, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года о возвращении заявления по делу N А84-4900/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова