Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-40862/21 по делу N А40-58936/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-58936/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-58936/21 по иску ООО "БНК-Триумф" к ООО "Стандарт" о взыскании 234 850 рублей 15 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "БНК-Триумф" (далее - истец) к ООО "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 231 220 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 3 630 рублей 15 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по перевозке, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт перевозки; размер неустойки рассчитан с нарушением пункта 6.2 договора; расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 между ООО "БНК-Триумф" и ООО "Стандарт" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 06-2020 от 10.09.2020, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата услуг производится в течение пяти дней с момента выставления счетов и предоставления универсальных передаточных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 231 220 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, предусмотренные пунктом 5.2 договора, в связи с чем не доказан факт оказания услуг, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. С момента подписания УПД сумма задолженности была известна ответчику, в связи с чем оснований для уклонения от оплаты не имелось. Ненаправление счетов на оплату и иных документов не освобождает от обязанности по оплате оказанных услуг.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 3 630 рублей 15 копеек на основании пункта 6.2 договора, расчет которой судом проверен и признан верным. Ссылка ответчика на неверный расчет неустойки подлежит отклонению как не обоснованная, поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не являются чрезмерными и неразумными.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-58936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын