Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 03АП-5156/21 по делу N А33-31977/2019

г. Красноярск

04 октября 2021 г.

Дело N А33-31977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Охапкиной Любови Юрьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2021 года по делу N А33-31977/2019к6,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Охапкиной Любови Юрьевны (далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2021 года по делу N А33-31977/2019к6 Голев Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Охапкиной Любови Юрьевны. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего должником на 07 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N 320. Предоставлено Охапкиной Любови Юрьевне в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в следующих размерах: - на самого должника - в ежемесячном размере 100% величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты; - в отношении несовершеннолетнего ребенка - в ежемесячном размере 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты.

Не согласившись с данным судебным актом в части, Охапкина Любовь Юрьевна (далее - апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой просила:

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2021 по делу N А33-31977-6/2019 отменить в части права распоряжения денежными средствами в указанных размерах судом;

- предоставить Охапкиной Любови Юрьевне в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в следующих размерах:

- на самого должника - в ежемесячном размере 100% (13 432 руб.) величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты;

- в отношении несовершеннолетнего ребенка - в ежемесячном размере 100% (13 309 руб.) величины прожиточного минимума, установленного для детей третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты;

- ежемесячные арендные платежи, в размере 18 000 руб.

В апелляционной жалобе Охапкина Любовь Юрьевна ссылалась на то обстоятельство, что она является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка Охапкной К.В. и арендует жилое помещение для проживания совместно с несовершеннолетним ребенком.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 31.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего спора только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу N А33-31977/2019 Охапкина Любовь Юрьевна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу, который не оспаривается апеллянтом, об освобождении Голева Александра Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Охапкиной Любови Юрьевны.

Указав, что у должника отсутствует возможность получения денежных средств из конкурсной массы для обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, что нарушает конституционные гарантии гражданина на достойное существование, суд первой инстанции пришел к выводам о предоставлении Охапкиной Любови Юрьевне в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле N А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в определенных судом вышеуказанных размерах.

Принимая обжалуемый судебный акт в оспариваемой части, суд первой инстанции обосновано указал на необходимость обеспечения прожиточным минимумом должника Охапкину Любовь Юрьевну и лиц, находящихся на ее иждивении, в частности несовершеннолетнего ребенка - Охапкину Кристину Викторовну, 12.11.2008 года рождения.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость исключения из конкурсной массы лишь 50% величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, исходя из следующего.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету, в то числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

При этом иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60).

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, и подлежит отнесению на несовершеннолетнего ребенка за счет источника дохода его родителей.

Как следует из определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника от 01.06.2020, согласно справке МО МВД РФ "Берёзовский" должник является старшим следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (дислокация в городе Сосновоборске) следственного отдела Межмуниципального отдела МВД "Берёзовский" со 02.11.2015.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, доходы должника за 1 месяц 2019 года составили 62 400 руб., удержанная сумма налога 7 930 руб.

В графе "семейное положение" в паспорте должника отражено, что она находилась в зарегистрированном браке с гражданином Охапкиным Михаилом Юрьевичем с 30.01.2004, брак расторгнут 18.08.2008.

В соответствии со свидетельством о рождении должник является матерью Охапкиной Кристины Викторовны 12.11.2008 г.р.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежных средств в размере 50% величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей является равной для обоих родителей в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что отец несовершеннолетнего Охапкиной Кристины Викторовны юридически не установлен, о чем свидетельствует прочерк в графе "отец" в свидетельстве о рождении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что запись о рождении ребенка была совершена должником, не состоящей в браке, в отсутствие отца ребенка в порядке пункта 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств установления отцовства в судебном порядке, либо факта признания отцовства в порядке, предусмотренном статьями 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что бывший супруг должника является отцом ребенка, получает доход и перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в достаточном размере, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что иное (помимо бывшего супруга) лицо является установленным отцом ребенка, получает доход и перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в достаточном размере, в материалы дела не представлено.

Факт совместного или раздельного проживания с ребенком не отменяет обязанность родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего Охапкиной Кристины Викторовны в равной степени возложена на его отца, является необоснованным.

С учетом того, что не доказано получение или возможность получения должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка от его отца, сокращение размера выплаты на ребенка не соответствует принципам и целям семейного законодательства и задачам законодательства о банкротстве в части сохранения баланса между интересами должника (в том числе по содержанию детей) и кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие отца у несовершеннолетнего ребенка Охапкиной Кристины Викторовны, определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2021 года по делу N А33-31977/2019к6 подлежит отмене в части определения ежемесячного размера величины прожиточного минимума, подлежащего выплате должнику в отношении несовершеннолетнего ребенка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о предоставлении Охапкиной Любови Юрьевне в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле N А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в размере:

- в отношении несовершеннолетнего ребенка - в ежемесячном размере 100 % величины прожиточного минимума, установленного для детей третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты.

В оставшейся части обжалуемой определение подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления должнику в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в размере 18 000 руб. ежемесячных арендных платежей, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 с учетом отсутствия управляющего, наличием у должника текущих обязательств по аренде, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о предоставлении должнику права пользования денежными средствами на период отсутствия финансового управляющего на 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 предоставлено Охапкиной Любови Юрьевне на период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле А33-31977/2019, - право распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - право получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в размере необходимом для произведения расчетов по текущим платежам в том числе по оплате найма (аренды) жилого помещения.

Таким образом, по рассматриваемым доводам должника принято отдельный судебный акт от 06.08.2021, который, в случае несогласия с изложенными в нем выводами, должник вправе обжаловать по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2021 года по делу N А33-31977/2019к6 изменить в части определения ежемесячного размера величины прожиточного минимума, подлежащего выплате должнику в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Резолютивную часть определения в указанной части изложить в следующей редакции.

Предоставить Охапкиной Любови Юрьевне в период с даты освобождения арбитражного управляющего - 06.07.2021 до даты утверждения финансового управляющего в деле N А33-31977/2019, - права распоряжения денежными средствами, находящимися на принадлежащих ей счетах, а также в случае получения оплаты труда в кассе работодателя - права получения денежных средств у работодателя и распоряжения ими, в размере:

- в отношении несовершеннолетнего ребенка - в ежемесячном размере 100 % величины прожиточного минимума, установленного для детей третьей группы территорий Красноярского края, действующем на дату выплаты.

В оставшейся части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская