Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 14АП-7903/21 по делу N А66-7034/2021

г. Вологда

04 октября 2021 г.

Дело N А66-7034/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу N А66-7034/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65, ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - ООО "ТСАХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (170002, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 46 А, помещение I, ОГРН 1186952015183, ИНН 6950223895; далее - ООО "Вектор") о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по январь 2021 года по договору от 26.03.2019 N 5891 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области в размере 142 977 руб. 31 коп., договорной неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2021 в размере 17 396 руб. 24 коп., а также 405 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление ООО "ТСАХ" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 5 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вектор" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на то, что в его адрес не направлялся договор на утилизацию отходов для подписания, в связи с этим ООО "Вектор" самостоятельно предпринимало действия по утилизации отходов. Услуги по утилизации отходов с принадлежащей ответчику территории истцом фактически не оказывались, в связи с этим обязанности по оплате у ответчика не возникло. Факт оказания ответчиком названных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами (актами выполненных работ). Кроме того, ООО "Вектор" не является владельцем здания, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пр. Чайковского, д. 46а. Собственником указанного здания является Казаев В.Ф. Таким образом, ООО "Вектор" не может выступать стороной по договору от 26.03.2019 N 5891.

ООО "ТСАХ" в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 26.03.2019 N 5891 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению к договору местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов является: Тверская область, г. Тверь, пр-кт Чайковского, д. 46, корп. а.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 19 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с марта 2019 года по январь 2021 года на общую сумму 142 977 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период на заявленную сумму.

Доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме 142 977 руб. 31 коп. либо подтверждающих ее оплату до вынесения обжалуемого решения суда, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной заявленную истцом сумму долга.

Доводы подателя жалобы о том, что в его адрес не направлялся договор на утилизацию отходов для подписания, в связи с этим у ООО "Вектор" не возникло обязанности по оплате услуг истца, отклоняются судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСАХ" в спорный период являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тверской области (лист дела 26).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156 (пункт 8(15) Правил).

Ссылаясь на имеющиеся в распоряжении ООО "ТСАХ" документы, истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что от ответчика -ООО "Вектор" 15.01.2019 в адрес ООО "ТСАХ" по электронной почте направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием объема принимаемых отходов, количества и объема контейнеров для накопления ТКО и с указанием реквизитов ответчика. Согласно заявке вывоз ТКО должен осуществляться из контейнера, размещенного по адресу: город Тверь, пр. Чайковского, д. 46А.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

В связи с этим доводы ООО "Вектор" о том, что ему не было известно о наличии договорных отношений с истцом, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств того, что по указанному адресу нахождения контейнера услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо, податель жалобы не представил. На такие факты не ссылается.

Доводы подателя жалобы о том, что он самостоятельно утилизирует отходы, подлежат отклонению судом.

Самостоятельная утилизация ответчиком отходов (бумаги) не освобождает его от обязанности по внесению платы за обращение с ТКО региональному оператору, предусмотренной нормами действующего законодательства и договором. Кроме того, ТКО включают в себя и иные виды отходов, образуемых в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы о том, что ООО "Вектор" не является собственником помещения по названному выше адресу, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Вектор" зарегистрировано по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 46А, пом. 1.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" не ссылается на не нахождение его по указанному адресу. Напротив, ООО "Вектор" указало на наличие у него офиса по данному адресу.

Учитывая данный факт, а также направление ответчиком истцу заявки на вывоз ТКО по указанному выше адресу, лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги, является ООО "Вектор".

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не предъявлен.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 142 977 руб. 31 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.04.2019 по 11.01.2021 в размере 17 396 руб. 24 коп.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден надлежащими доказательствами, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разногласий арифметического характера у сторон также не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Каких-либо мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 407 руб. 48 коп. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 9 АПК РФ и обоснованно удовлетворено судом.

В данной части каких-либо возражений в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу N А66-7034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова