Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 20АП-4647/21 по делу N А23-3112/2021

г. Тула

04 октября 2021 г.

Дело N А23-3112/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания Город" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2021 по делу N А23-3112/2021 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394) к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания Город" (г. Обнинск, ОГРН 1044004200789, ИНН 4025077186) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания Город" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в материалах дела имеется запись радиоэфира за период с 15.03.2021 по 21.03.2021 выводы суда об отсутствии доказательств наличия спортивного направления вещания не являются обоснованными. Считает, что общество может ссылаться на данную запись эфира, как на доказательство в обоснование своих доводов.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии от 14.05.2014 N 25371 "Эхо Москвы" (регистрационный номер от 29.02.2012 ЭЛ NФС 77 - 48736) и "105.4 ФМ ОБНИНСК" (регистрационный номер от 29.01.2014 ЭЛ NТУ 40 - 00252) на частоте 105,4 МГц на территории г. Обнинска Калужской области (далее - Лицензия от 14.05.2014 N 25371).

Лицензия от 14.05.2014 N 25371 содержит ряд лицензионных требований. Согласно условиям лицензии вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно.

Соотношение вещания продукции радиоканала "Эхо Москвы" к общему объему вещания - 161 час в неделю, продукции радиоканала "105.4 ФМ ОБНИНСК" к общему объему вещания - 7 часов в неделю.

В ходе проведения анализа записи эфира в период с 00 часов 00 минут 15.03.2021 по 24 часа 00 минут 21.03.2021, управлением установлено, что объем вещания продукции радиоканала "Эхо Москвы" к общему объему вещания составил фактически: 160 часов 57 минут 59 секунд - продукции радиоканала "Эхо Москвы"; 7 часов 02 минуты 01 секунды - продукции радиоканала "105.4 ФМ ОБНИНСК", что отражено в справке о результатах анализа записи эфира.

В связи с отсутствием передач спортивного характера программная концепция вещания СМИ радиоканал "105.4 ФМ ОБНИНСК" не соответствует указанной в лицензии.

Выявленные по результатам систематического наблюдения нарушения отражены в акте систематического наблюдения общества от 01.04.2021 N А-40/0/16.

Начальником управления, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 N АП40/0/56, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого общество допустило нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529, выразившееся в несоблюдении объемов и концепции вещания.

Полагая, что имеются признаки состава правонарушения, управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ведение деятельности с нарушением указанных условий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 ст. 12 Закона N 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает телевизионное вещание.

Статьей 31 Закона N 2124-1 предусмотрено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются помимо прочих, указанных в ст. 31 Закона N 2124-1: программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные); объем вещания (в часах).

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных ст. 31.9 настоящего Закона.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведения анализа записи эфира в период с 00 часов 00 минут 15.03.2021 по 24 часа 00 минут 21.03.2021, управлением установлено, что объем вещания продукции радиоканала "Эхо Москвы" к общему объему вещания составил фактически: 160 часов 57 минут 59 секунд - продукции радиоканала "Эхо Москвы"; 7 часов 02 минуты 01 секунды - продукции радиоканала "105.4 ФМ ОБНИНСК".

Суд первой инстанции правомерно установил, что допущенное нарушение, является малозначительным, поскольку фактически установленный управлением объем вещания продукции радиоканала "105.4 ФМ ОБНИНСК" - 7 часов 02 минуты 01 секунды в перерасчете на суточный объем вещания радиоканала составляет - 1 час 17 секунд, таким образом, превышение объема вещания составляет всего 17 секунд в день, что фактически может являться технической погрешностью при осуществлении выпуска эфира радиоканала.

Допущенное обществом нарушение лицензионных требований подтверждается актом систематического наблюдения от 01.04.2021 N А-40/0/16.

При этом, судом области правомерно не был принят во внимание довод общества о тои, что в период с 15.03.2021 по 21.03.2021 в эфире СМИ радиоканал "105.4 ФМ ОБНИНСК" присутствовало направление вещания - информация спортивного характера, поскольку данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 N АП-40/0/56 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано с помощью каких измерительных приборов осуществлялся замер времени вещания СМИ радиоканал "105.4 ФМ ОБНИНСК", имеют ли данные измерительные приборы соответствующие сертификаты и прошли ли они метрологическую проверку, так как в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении общества последним данные обстоятельства не указывались, возражения по факту и методу замера, а также соответствующих характеристик измерительных приборов заявлены не были, замечаний на акт проверки не представлялось, при этом оснований считать измерение, произведенное управлением, недостоверным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что общество привлекалось к административной ответственности впервые, суд области правомерно посчитал соразмерным применение к обществу наказания в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и не противоречит положениям ст. 3.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2021 по делу N А23-3112/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов