Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-324/24 по делу N А40-233903/2022

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-233903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "РостАгроВет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-233903/22

по заявлению ООО "Торговый дом "РостАгроВет"

к Московской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Качурин А.А. по доверенности от 18.10.2023, Андрианова Н.В. по доверенности от 21.09.2023;
от заинтересованного лица:	Соловьева М.А. по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РостАгроВет" (далее - Заявитель, ООО "ТД "РостАгроВет", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25 июня 2022 года N 10013000/210/250722/Т000968/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 заявление ООО "ТД "РостАгроВет" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А40-233903/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 заявление ООО "ТД "РостАгроВет" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ООО "ТД "РостАгроВет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТД "РостАгроВет" заключило внешнеторговый контракт от 09.09.2014 N 01-TDRRG/14 с компанией "RAIDEX GmbH" (Германия) (именуемой в дальнейшем "Продавец") на поставку товаров в Россию.

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Обществу за плату следующий товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия, код ТНВЭД 3215 90 000 0 (далее - Товар), а Общество обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В последствии на основании вышеуказанного контракта ООО "ТД "РостАгроВет" по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия.

Московской областной таможней была проведена проверка после выпуска товаров на предмет достоверности сведений, заявленных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.

Актом проверки от 19.07.2022 N N 10013160/210/190722/А000968 (далее - "Акт") Московской областной таможней установлено, что проверяемые товары, задекларированные по ДТ, являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта более 9%.

По результатам таможенной проверки Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, поскольку такие товары в соответствии со статьей 181 НК РФ являются спиртосодержащими подакцизными товарами. Доначисленные решением таможни суммы таможенных платежей уплачены Обществом в полном объёме.

Основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленные таможней, следующие:

На сайте производителя спреев www.raidex.gmbh имеется описание спреев на русском языке, в котором указано, что в составе содержится этанол.

На сайтах www.ukal-elevage.com, www.markusheucher.com имеется описание спреев, в котором указано, что в составе содержится этанол.

Таможня указала, что ей были получены и исследованы ввезённые в адрес Общества образцы товаров.

Таможня сослалась на Экспертизы товаров, ввезённые другими организациями и утверждает, что товары, ввезенные ООО "ТД "РостАгроВет" и товары, ввезённые другими организациями, идентичны.

Таможня также сослалась на сайты различных российских торгующих организаций, на которых указано, в что составе спреев содержится этанол.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или)сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, при этом таможенное декларирование осуществляется декларантом или таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении и потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Положениями статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что на осуществление закупки (в том числе импорта) спиртосодержащей продукции требуется лицензия, выдаваемая Росалкогольрегулированием России.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров (то есть единицей измерения является упаковка, а не ее содержание).

При этом спиртосодержащей непищевой продукцией является - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, деятельность организации по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, указанной в статье 2 Закона N 171-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3, 4 статьи 1 и пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, осуществляется на основании лицензии на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

Паспорта безопасности в соответствии с ГОСТ 30333-2007 в отношении продукции "RAIDEX Marking-Spray for cattle and pigs, 200 ml, 400 ml, 500 ml all colours", где указаны в составе спирт и другие компоненты содержатся в общем доступе, на официальном сайте Ukal Elevage {крупный дистрибьютор, 50 лет опыт работы, уставный капитал 6 104 2 70 EUR)

Заинтересованным лицом представлены официальные сведения о наименовании, характеристиках и составе спорного товара, а также иных маркировочных продуктов по каталогам:

Сведения с официального сайта производителя RAIDEX www.raidex.de/ru (со скриншотом).

Сведения с официального сайта Компании Ukal Elevage (Паспорта безопасности со скриншотом).

Представленные каталоги содержат сведения о маркировках различного вида и формы. При этом маркировка-спрей для крупного рогатого скота и свиней (спорный товар) отличается от маркировки-спрея для овец, что также видно по иллюстрации непосредственно на баллоне (абрис животных в нижней части этикетки) и в Паспорте безопасности (раздел 1).

Обществом в судебном заседании 14.06.2023 по делу N А40-6778/2022 было представлено заключение специалиста N 20-02/23 от 20.02.2023, которое правомерно признано судом неотносимым и недопустимым в силу статьи 67-71 АПК РФ, поскольку составлен в отношении продукции, ввезённой и хранящейся на складе в 2022 году (ссылки на ДТ отсутствуют, со слов представителя, товар не задекларирован). Данная продукция не является предметом таможенной проверки и, соответственно, данного спора. Документ также не содержит идентифицирующих продукцию сведений.

Ранее аналогичным образом Обществом было представлен протокол испытаний N Ва-39/22 испытательной лаборатории "Малотоннажные химические продукты" от 25.04.2022 (в отношении продукции, ввезённой в 2022 году - ДТ N 10013160/150422/3206996), который признан судом кассационной инстанции по делу N А40-6778/2022 недопустимым доказательством: "Заключение специалиста, полученное в рамках иных поставок и статьи 17 ТК ЕАЭС (товары не были предметом камеральной проверки) не соответствует критериям статей 67, 68 АПК РФ".

Судом кассационной инстанции по делу N А40-6778/2022 также указано, что протоколы испытаний относятся к иной области регулирования, что уже было установлено по иным спорам с аналогичными обстоятельствами (ООО "АМА+", NN А40-129962/2021-147-936; А40-269756/2021; А40-267589/2021; А40-273371/2021).

Судом кассационной инстанции по настоящему делу указано, что представленный Обществом протокол испытаний от 25.04.2022 N Ва-39/22 не относится к спорному товару (акт отбора от 19.04.2022, тогда как товар задекларирован 15.04.2022). При этом положения статьи 17 ТК ЕАЭС не были соблюдены.

Копия письма компании RAIDEX, Германия (ранее было представлено суду, получено в период экономических санкций и после проведения камеральной таможенной проверки), с содержанием общего толка - без идентифицирующих данных о спорных товарах и гарантированной ответственности, учитывая внутренние противоречия в представляемых сведениях, не может отвечать критериям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, письмо содержит сведения, обратные утверждениям Общества, а именно: о "стандартном составе спрея со спиртом" - пункт 2 письма о том, что "состав спреев должен соответствовать информации, указанной в Паспорте безопасности" - пункт 8 письма. Таким образом, сведения в письме сводятся к необходимости подтверждать декларируемую информацию о поставляемом товаре, что и указано в ТК ЕАЭС, а также Акте камеральной проверки и постановлении кассационной инстанции в отношении спорных товаров.

Однако в отношении физико-химических свойств спорного товара при декларировании и проведении таможенного контроля подтверждающие документы декларантом представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таможенном декларировании Обществом не были исполнены обязанности декларанта, предусмотренные статьями 84, 106, 111, 108 ТК ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения (об отсутствии в составе товара спирта) документально не подтверждены (что также установлено судами кассационной инстанции).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"), положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

При этом судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункт 14 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Так, в соответствии с положениями подпунктами 2, 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпунктам 4, 8 пункта 1 статьи 108 к документам, подтверждающим сведения, заявленным в ДТ, относятся:

документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Кроме того, в письменных пояснениях Заявителя указано, что Общество закупило у производителя большое количество баллонов спреев с 2018 года и цитата: "это достаточные количества, чтобы производитель запускал для Общества производственную линию с нужным нам составом".

Таким образом, наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения у декларанта не было.

Соответственно, при наличии отдельной производственной линии Общество обязано было документально подтвердить сведения о товаре, заявленные в ДТ, для соблюдения порядка перемещения товаров (статья 9 ТК ЕАЭС).

Суд первой инстанции правильно отметил, что выделенной производственной линии не было даже у дистрибьютора и длительное время монополиста "Спрея для маркировки скота, RAIDEX" ООО "АМА+".

Пункты 10, 11 письма Компании противоречат сведениям в открытом доступе, объясняя это внутренней неурегулированностью и неосведомлённостью в Компании (отдел маркетинга и отдел продаж). Тем самым, подписант письма (отдел продаж) фактически указал, что не гарантирует достоверность опубликованной информации, что противоречит установленным требованиям (Паспорт Безопасности, предусмотренный Требований к Паспортам безопасности химической продукции (Межгосударственный стандарт, ГОСТ 30333-2007, Москва, Стандартинформ, 2008)"). Между тем, информация в открытом доступе не изменилась (дата письма 02.12.201).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, письмо Компании от 02.12.2021, равно как и другие полученные после проведения таможенного контроля письма, не могут лечь в основу допустимых доказательств по настоящему делу, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49.

Обстоятельствами, объединяющими данный предмет спора с делами по заявлениям ООО "АМА+" и ООО "ТД "ВИК", являются перемещение товаров через таможенную границу без уплаты акциза и НДС одного и того же производителя (RAIDEX), а также их (обстоятельств перемещения при заявлении сведений в ДТ) опенка. При этом все участники таможенных правоотношений неверно заполнили графу 31 ДТ, где указываются наименование и физико-химические характеристики товара.

Учитывая юридический факт (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС), сведения в графе 31 ДТ имеют основополагающее значение для проведения таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) в условиях цифровизации и акцента на постконтроле за товарами после их выпуска в свободное обращение (например, в 2023 году почти 30% декларационного массива РФ выпущены в "автовыпуске" в пределах времени от 3 минут до 4х часов). В этой связи СУР как инструмент таможенного контроля (статья 310 и глава 50 ТК ЕАЭС) обеспечивает охват рисковых поставок, по которым таможенный контроль можно провести не через 1-3 года в рамках статьи 310 ТК ЕАЭС, а непосредственно при выпуске товара.

Однако при "неточном" заполнении гр. 31 ДТ, например, вместо "спрей" указываются "чернила", а единица измерения "кг" вместо "шт." и т.п., программа инструментов СУР "не видит риск" и не срабатывает, что позволяет декларанту избежать проверки при выпуске товара, а потом сбыть товар на территории РФ.

Вместе с тем обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС (декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ), подпунктами 4, 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС (к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), Обществом не исполнена.

Согласно разделам 1 и 9 Паспорта безопасности в соответствии с ГОСТ 30333-2007 в отношении продукции "RAIDEX Marking-Spray for cattle and pigs, 200 ml, 400 ml, 500 ml all colours" (дата редактирования 24.04.2019) форма продукции -Аэрозоль, применение вещества - Краска. Кроме того, согласно данному Паспорту безопасности составными компонентами являются бутан (газ под давлением, разделы 8.1, 16) и органический растворитель в виде спирта - 98, 1 % при отсутствии твёрдых тел, который не смешивается с водой (разделы 3, 9), и условия транспортировки для аэрозолей (раздел 14.7).

При этом в документах бухгалтерской отчётности Общества (оборотно-сальдовые ведомости) указаны сведения о "спрее", а не о "чернилах". Напротив, в ДТ и представленных к ДТ документах указано "чернила".

Общество не указало в ДТ сведения о наличии в составе товара спирта, тем самым заявив недостоверные сведения о товаре, повлекшие уклонение от уплаты таможенных платежей (на сумму более 59 млн. руб.). По результатам таможенного контроля таможенный орган сделал вывод об отнесении ввозимых товаров к спиртосодержащей продукции, которая является подакцизным товаром и при импорте которой необходимы представление соответствующей лицензии и уплата акциза (пункт 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, при таможенном декларировании Обществом не были исполнены обязанности декларанта, предусмотренные статьями 84, 106, 111, 108 ТК ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения (об отсутствии в составе товара спирта) документально не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ТД "РостАгроВет".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-233903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина