Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 21АП-2872/21 по делу N А83-9165/2021

10 марта 2021 г.

Дело N А83-9165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В. Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года по делу N А83-9165/2021,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымпроект" Хасанова Руслана Ибрагимовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Крымпроект" Хасанов Руслан Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОПФР по Республике Крым, Учреждение), в котором просил признать незаконными действия ОПФР по Республике Крым, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемую им, как временным управляющим ООО "Крымпроект", информацию, необходимую для руководства Обществом; обязать ОПФР по Республике Крым предоставить временному управляющему ООО "Крымпроект" Хасанову Р.И. документы, а именно: копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную должником на последнюю отчетную дату; копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021, оспоренное Заявителем решение ОПФР по Республике Крым об отказе, было признано незаконным, а требования временного управляющего были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОПФР по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований временному управляющему ООО "Крымпроект" Хасанову Р.И. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, по причине того, что оно было вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представители Заявителя и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность Решения суда от 23 июля 2021 года были проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 по делу N А83-18405/2020 в отношении ООО "Крымпроект" (ОГРН 1199112011834, ИНН 9102257107) была введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества был утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович (ИНН 090103384765), который, во исполнение полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, 02.03.2021 обратился в Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Крым с запросом о предоставлении ему следующих документов в отношении Должника - ООО "Крымпроект":

-копии формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную должником на последнюю отчетную дату;

-копии формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату.

Письмом от 11.0.2021 N 3678/07-19, ссылаясь на положения Федерального закона N 149 от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федерального закона N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных", ОПФР по Республике Крым Заявителю было сообщено о том, что запрашиваемые им данные являются конфиденциальными, в связи с чем было отказано в их предоставлении.

Считая такие действия незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. По правилу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет в числе прочего право запрашивать необходимые сведения о должнике и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), страховщик (под которым в силу статьи 5 данного Закона понимается Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в лице своих территориальных органов) обязан осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации. Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме устанавливается с учетом требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Закона N 149-ФЗ орган Пенсионного фонда как обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

Также, в силу положений статей 3, 5 и 6 Закона N 152-ФЗ орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае ее необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, как усматривается из материалов дела, соответствующий запрос был направлен временным управляющим в пределах предоставленных ему правомочий законом о банкротстве, являющимся специальным нормативным правовым актом применительно к регулированию спорных правоотношений, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении истребуемых сведений со ссылкой на требования Закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", у Отделения Пенсионного Фонда отсутствовали.

Учитывается факт того, что временный управляющий исполняет обязанности руководителя должника, соответственно, он имеет право на получение запрашиваемых сведений о работниках.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что запрошенные сведения по работникам Общества были необходимы временному управляющему, учитывая то, что временный управляющий обязан созывать собрание работников должника, а также осуществлять контроль за выплатами им, а также за увольнением сотрудников.

При этом, предоставление этих сведений временному управляющему, не может быть признано нарушением нормативно установленного принципа конфиденциальности сведений, учитывая факт того, что временным управляющим были запрошены сведения, фактически ранее предоставленные самим Обществом. Таким образом, учитывая наличие у учреждения сведений обо всех отчислениях в отношении работников Общества, право временного управляющего на получение информации на основании запроса, отсутствие законодательного запрета на предоставление испрашиваемой информации управлением страхователю (каковым фактически является общество), судебная коллегия пришла к выводу о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрошенных сведений.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года по делу N А83-9165/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Привалова А. В. Кравченко В. Е.