Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-39213/21 по делу N А40-52108/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-52108/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-52108/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСпецТранс" (ОГРН: 1117453007968, ИНН: 7453233905) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания" (ОГРН: 1167456141214, ИНН: 7452138487) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСпецТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 555 308 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 879 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 555 308 руб. 76 коп. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 02.06.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИСТ" (истец) и ООО "ГТК" (ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 17-41/жд от 22.06.2020, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах по железной дороге.

Во исполнение договора транспортной экспедиции N 17-41/жд от 22.06.2020 сторонами 26.08.2020 была подписана заявка, согласно которой ответчик принял обязательство осуществить перевозку 8 ед. бульдозеров D9.0100 из станции Челябинск-Грузовой ЮУЖД г. Челябинск до г. Оха, ул. Ленина, 56.

Согласно п.4.6 Договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Исходящим письмом N Г197/10-20 от 26.10.2020 ООО "ИСТ" уведомило ООО "ГТК" о том, что часть груза - бульдозеров D9.0100 в количестве 4 единиц была доставлена исполнителем в некомплектном состоянии.

Таким образом, ООО "ИСТ" понесло убытки в результате не обеспечения ООО "ГТК" сохранности принятых для доставки грузов.

Стоимость убытков составляет 555 308 руб. 76 коп.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, необходимость привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД" и ООО "Аверс".

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД" и ООО "Аверс" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к указанным лицам в порядке регресса.

Ответчик указывает на отсутствие его вины в несении истцом убытков, мотивируя тем, что за сохранность груза должны отвечать привлеченные им для перевозок третьи-лица ОАО "РЖД" и ООО "Аверс".

Однако, договор транспортной экспедиции заключен у истца именно с ответчиком, и в силу п. 4.6 сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Договорные отношения у истца и ОАО "РЖД" и ООО "Аверс" отсутствуют, в связи с чем, отсутствует возможность обратиться с иском о привлечении указанных лиц к ответственности.

Ссылка ответчика на то, что размер убытков истцом не обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены все документы, подтверждающие расходы на хранение и устранение некомплектности бульдозеров.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-52108/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова