|
13 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-177816/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Век"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года
по делу N А40-177816/22,
по иску ФГУП "Инженерно-технический центр Минобороны Российской Федерации" (ИНН 7810252947, ОГРН 1037821007894)
к ООО "Век" (ИНН 7840473005, ОГРН 1127847359672)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Халикова А.Ш. по доверенности от 17.11.2023,
диплом ВСВ 1604461 от 20.03.2007;
от ответчика: Багрова А.Б. по доверенности от 03.07.2023,
уд. адвоката N 1019 от 01.04.2021;
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Инженерно-технический центр Минобороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Век" (далее - ответчик) о взыскании 2 430 750 руб. 03 коп. задолженности по оплате обеспечительного платежа, из них: 1 244 750 руб.01 коп. - долг по договору N 141/3/2/АИ-115 от 09.12.2016, 1 186 000 руб. 02 коп. - долг по договору N 141/3/2/АИ-260 от 24.11.2017.
Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-182075/23-135-1416 и передать на рассмотрение судьи Дудкина В.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы о от 12 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку в указанных делах участвуют одни и те же лица, иски связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.
Между тем, по делу N А40-182075/2023 по иску ООО "ВЕК" к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" заявлены требования о расторжении договоров аренды от 09.12.2016 N 141/3/2/АИ-115 и от 24.11.2017 N 141/3/2/АИ-260, заключенные между ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" и ООО "ВЕК", и взыскании 24 910 816 руб. 18 коп. (в т.ч. убытков в размере 24 657 151 руб.51 коп. и процентов за пользование чужими средствами в размере 253 664 руб. 67 коп.).
В рамках настоящего дела А40-177816/2022 по иску ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" к ООО "ВЕК" заявлены требования о взыскании 2 430 750 руб. 03 коп. задолженности, из них: 1 244 750 руб.01 коп. - долг по договору N 141/3/2/АИ-115 от 09.12.2016, 1 186 000 руб. 02 коп. - долг по договору N 141/3/2/АИ-260 от 24.11.2017.
На этом основании суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в дела представлены различные доказательства, отсутствует невозможность рассмотрения дел раздельно, при этом, ответчик реализовал свое право и подал самостоятельный иск
Так, ООО "Век", несмотря на возможность подать свой иск для совместного рассмотрения в дело N А40-177816/22, подал его в качестве самостоятельного требования для отдельного производства.
Соглашаясь с указанным выводом суд апелляционной инстанции отмечает, что одинаковый субъектный состав рассматриваемых дел не является безусловным основанием для объедине
