Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-12566/21 по делу N А76-7162/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А76-7162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу N А76-7162/2021,

В судебном заседании принял участие представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" - Овчинникова О.А. (доверенность б/н от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Чесменский муниципальный район Челябинской области" в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 452 689 руб. 01 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 30.04.2021, 121 446 руб. 63 коп. пени за период с 11.02.2018 по 13.07.2021, а так же пени начиная с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом утонения исковых требований; л.д.60-65).

Решением суда Республики Башкортостан от 22.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) заявленные требования удовлетворены (л.д. 69-72).

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Светлое, ул. Набережная, д. 4, пом. 1, ответчиком не используется с 2017 и не передано третьим лицам, помещение зарезервировано, отопление отключено. В спорном периоде у ответчика отсутствовала возможность проверки факта бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку доступ к помещению был ограничен. Совместные обследования помещения не проводились.

Ответчик обращает внимание на то, что перед началом переходного периода Единая теплоснабжающая организация проводила инвентаризацию сетей теплоснабжения и подключенных абонентов, указанное помещение не было подключено.

Апеллянт указывает, что начисление пени в размере 121 446 руб. 63 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является незаконным, так как отсутствует заключенный договор.

За указанный период с 01.01.2018 по 30.04.2021 не применен срок исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляет поставку тепловой энергии на территории Чесменского района Челябинской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1 по адресу: ул. Набережная в с. Светлое Чесменского района Челябинской области, площадью 193,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21).

В адрес ответчика 02.02.2021 направлено уведомление о проведении осмотра, которым было предложено направить представителя для составления двустороннего акта о бездоговорном потреблении, отставленное ответчиком без ответа (л.д. 16).

В ходе проведенной 03.02.2021 истцом проверки по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Светлое, ул. Набережная, д. 4, пом. 1, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт б/н (л.д.17).

Претензией N 3 от 04.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.10).

В отсутствие добровольного исполнения обязанности по оплате выявленного бездоговорного электропотребления истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств обратного, установлено наличие бездоговорного потребления в объеме, предъявленном истцом к оплате. Просрочка исполнения обязательств по оплате является основанием для применения меры ответственности в виде пеней, установленных действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Светлое, ул. Набережная, д. 4, пом. 1 (л.д. 20-21).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорном нежилом помещении, присоединены к сетям истца, помещение является собственностью Управления, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В период с 01.01.2018 по 30.04.2021 истцом на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Светлое, ул. Набережная, д. 4, пом. 1, поставлена тепловая энергия, что не опровергнуто ответчиком объективными доказательствами (л.д. 63-64).

В связи с изложенным, довод о том, что указанное помещение было отключено от магистралей источников теплоснабжения, не подтверждено документально (стать 65 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы, что истец не мог осуществить проверку в данном нежилом здании с установлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии, так как, чтобы установить факт потребления теплоснабжения помещения необходимо попасть внутрь помещения, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Негативные последствия за не своевременное получение почтовой корреспонденции в месте вручения, лежат исключительно на ответчике.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика 02.02.2021 направлено уведомление о проведении осмотра, которым было предложено направить представителя для составления двустороннего акта о бездоговорном потреблении, отставленное ответчиком без ответа (л.д. 16).

Таким образом, ответчик был уведомлен о проведении осмотра нежилого помещения.

Истцом 03.02.2021 без участия ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д.17).

В суде первой инстанции ответчиком данные обстоятельства не опровергались, повторная совместная проверка по установлению обратного ответчиком не инициировалась.

Довод апелляционной жалобы, что начисление пени в размере 121 446 руб. 63 коп. является незаконным, так как отсутствует заключенный договор, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Порядок и размер штрафных санкций за просрочку оплаты тепловой энергии установлен пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Так согласно вышеприведенной норме Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса, за период с 11.02.2018 по 13.07.2021 составила 121 446 руб. 63 коп. (л.д.60).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции верным.

На основании изложенного, учитывая наличие фактических договорных отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 121 446 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта, что за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 не применен срок исковой давности, подлежи отклонению на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу (л.д. 34), в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

В суде апелляционной инстанции возможность заявить соответствующее ходатайство у ответчика отсутствует.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу N А76-7162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова