Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 15АП-15247/21 по делу N А32-5251/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2021 г.

дело N А32-5251/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 по делу N А32-5251/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 23112143287, ОГРН 1072312013036)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

(ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец, общество, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, компания, АО "ФПК") о взыскании задолженности в размере 448 466,50 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.07.2021 по ходатайству истца судом изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "Альтаир" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что факт получения денежных средств билетным кассиром, работником ответчика Кравцовой Т.В. в размере 448 466, 50 руб. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020. Согласно сведениям, полученным от АО "ФПК", Кравцова Т.В. на основании трудового договора N 52 от 01.04.2010 состояла в должности билетного кассира на железнодорожном транспорте, а также являлась материально ответственным лицом. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что 14.08.2020 Кравцова Т.В. скончалась, в связи с чем постановлением от 26.08.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела. В силу действующею правового регулирования, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиваемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом констатируется совершение деяния, содержащею все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти, тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления. К такому выводу приходит Конституционный суд РФ в своем определении от 06.03.2013 г. N 354-О. Ссылаясь на то, что Кравцова Т.В. являлась сотрудником АО "ФИК" и причинила вред ООО "Альтаир" во время исполнения своих служебных обязанностей, ответчик считает, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, несет работодатель.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года ООО "Альтаир" заключило договоры с учебными заведениями города Краснодар и станицы Нововеличковская Динского района на реализацию туристического продукта.

Согласно исковому заявлению, ООО "Альтаир" с целью бронирования билетов для организации поездок в соответствии с указанными договорами обратилось в билетные кассы железнодорожного вокзала Краснодар-1 по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь, 1.

Исходя из заключенных договоров, группа МБОУ СОШ N 83 г. Краснодар должна была выехать в тур 01.05.2020. В билетную кассу N 11 истцом внесены денежные средства 13 257,50 руб. в качестве предварительного бронирования ж/д билетов и 250 000 руб. в качестве оплаты ж/д билетов в обе стороны.

В связи с наступлением пандемии, поездка была отменена. Ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 13 257,50 руб., внесенных в качестве предварительного бронирования ж/д билетов. Денежные средства в размере 250 000 руб. возвращены не были.

Группа МБОУ СОШ N 30 станицы Нововеличковская Динского района должна была выехать в тур 07.05.2020. В билетную кассу N 11 истцом были внесены денежные средства - 4 535,20 руб. в качестве предварительного бронирования ж/д билетов и 86 360 руб. в качестве оплаты ж/д билетов в обе стороны. В связи с наступлением пандемии COVID -19 поездка отменена. Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 4 535,20 руб., внесенных в качестве предварительного бронирования ж/д билетов. Денежные средства в размере 86 360 руб. не возвращены.

Группа ДХША им. В.А. Пташинского должна была выехать в тур 22.05.2020. В билетную кассу N 11 истцом внесены денежные средства 10 466 руб. в качестве предварительного бронирования ж/д билетов и 100 821,40 руб. в качестве оплаты ж/д билетов в обе стороны. В связи с наступлением пандемии COVID-19 поездка отменена. Был произведен частичный возврат денежных средств 8 371,60 руб., внесенных в качестве предварительного бронирования ж/д билетов. Денежные средства в размере 100 821,40 руб. за купленные билеты и в размере 2 094 руб. за бронирование ж/д билетов не возвращены.

Группа МБОУ СОШ N 100 города Краснодар должна была выехать в тур 13.07.2020. В билетную кассу N11 истцом были внесены денежные средства 10 070 руб. в качестве предварительного бронирования ж/д билетов. Билеты оплатить не успели, так как продажа билетов была закрыта из-за пандемии. В связи с наступлением пандемии COVID-19 поездка отменена. Денежные средства в размере 10 070 руб. возвращены не были.

Как указывает истец, ответчиком не возвращены внесенные истцом в кассу ответчика денежные средства в размере 448 466,50 руб.

ООО "Альтаир" обращалось в адрес АО "ФПК" с требованием осуществить возврат указанных денежных средств, однако указанные требования остались без удовлетворения.

18.08.2020 истец в лице генерального директора Арабовой Е.С. обратился с заявлением в Краснодарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по факту присвоения денежных средств, принадлежащих истцу кассиром билетной кассы N 11 ж/д вокзала Краснодар-1.

В ходе проведенной проверки на основании указанного заявления было установлено, что за весь период бронирования билетов и их дальнейшего приобретения на билетной кассе N 11 ж/д вокзала Краснодар-1 работал сотрудник Кравцова Татьяна Викторовна, которой были преданы все вышеуказанные денежные средства.

26.08.2020 Следственным отделом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления от 26.08.2020 следует, что денежные средства передавались билетному кассиру Кравцовой Т.В., факт получения денежных средств билетным кассиром ж\д вокзала Краснодар-1 подтверждается контрольными купонами электронных квитанций разных сборов о резервировании мест в поездах дальнего следования при перевозках организованных групп детей и школьников, собственноручно сделанными записями о денежных средств на листах бумаги, записями в журнале регистрации заявок на перевозку организованных групп пассажиров.

Невыполнение ответчиком требований истца об осуществлении возврата денежных средств в размере 448 466,50 руб., явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Альтаир" с целью бронирования билетов для организации поездок организованных групп обращалось в билетные кассы вокзала Краснодар-1.

При подаче заявки на оформление проездных документов для проезда организованных групп пассажиров производится взимание сбора за резервирование мест выдачей квитанции разных сборов (КРС), которая является бланком строгой отчётности. После оформления КРС выдается представителю организации.

При повторном обращении в билетную кассу для оформления групповых проездных документов представитель организации в обязательном порядке должен предъявить КРС. После чего производится оформление проездных документов. В случае оплаты наличными деньгами или банковской картой производится взаиморасчет и представителю организации выдаются оформленные проездные документы и кассовые чеки, подтверждающие оплату.

10.02.2020 в соответствии с поданными заявками были зарезервированы места. Взыскан сбор в размере 4 535,20 руб., что подтверждается оформленными квитанциями разных сборов (далее - КРС) СС*912519, СС*912523, СС*912518, СС*9125232.

18.02.2020 в билетной кассе пункта продажи Краснодар - 1 произведен возврат заявочного сбора в размере 4 535,20 руб. и оформлены КРС УН N 362534, N 362556, N 362538, N 362526.

14.02.2020 в соответствии с поданными заявками были зарезервированы места. Взыскан сбор в размере 8 371,60 руб., что подтверждается оформленными квитанциями разных сборов СС*913092, СС*913094, СС*913093, СС*913095.

18.08.2020 в билетной кассе пункта продажи Краснодар - 1 произведен возврат заявочного сбора в размере 8 371,60 руб. Оформлены КРС УН N 362552, N 362554, N 362548, N 362550.

06.03.2020 в соответствии с поданными заявками были зарезервированы места. Взыскан сбор в размере 13 257,60 руб., что подтверждается оформленными квитанциями разных сборов СС*915318, СС*915320, СС*915319, СС*915321.

18.08.2020 в билетной кассе пункта продажи Краснодар - 1 произведен возврат заявочного сбора в размере 13 257,60 руб. Оформлены КРС УН N 362540, N 362542, N 362544, N 362546.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, внесенные денежные средства кассиром в кассу были возвращены ООО "Альтаир".

Доказательства осуществления передачи денежных средств в размере 250 000 руб., 86 360,00 руб., 100 821,30 руб., 2 094 руб., 10 070,00 руб., в материалы дела ответчиком не представлены, равно как не представлены надлежащим образом оформленные проездные билеты, свидетельствующие об их приобретении у ответчика на указанную сумму.

Истец в качестве обоснования заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020, которым установлен факт получения денежных средств билетным кассиром, работником ответчика Кравцовой Т.В. в размере 448 466, 50 руб. Согласно сведениям, полученным от АО "ФПК", Кравцова Т.В. на основании трудового договора N 52 от 01.04.2010 состояла в должности билетного кассира на железнодорожном транспорте, а также являлась материально ответственным лицом. Ссылаясь на то, что Кравцова Т.В. являлась сотрудником АО "ФИК" и причинила вред ООО "Альтаир" во время исполнения своих служебных обязанностей, ответчик считает, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, несет работодатель.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценивая представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для суда, относительно вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, подтверждением является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Ссылка истца на определение Конституционного суда РФ от 06.03.2013 N 354-О в части приводимого толкования последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) применительно к обстоятельствам настоящего дела не опровергает сделанные судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств выводы.

Из постановления Следственного отдела Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020 следует, что денежные средства передавались кассиру Кравцовой Т.В., при этом в подтверждение не выдавалось ни чеков, ни оформленных проездных документов. Сотрудники ООО "Альтаир", исходя из текста постановления, неоднократно оформляли проездные документы для групповых перевозок, однако по грубой неосторожности оставляли лично Кравцовой Т.В. денежные средства при этом не требуя документы (чек, крс, проездные документы), подтверждающие факты оплаты и являющие бланком строгой отчетности.

Таким образом, истец, зная о порядке оформления документов и о необходимости получения чеков и билетов, добровольно передал денежные средства в крупном размере Кравцовой Т.В., не имея в итоге правоподтверждающих документов совершения таких действий ответчиком либо от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Доказательств того, что Кравцова Т.В., получая денежные средства от истца, не оформляя в отношении них первичных учетных документов ответчика, имея преступный умысел, действовала от имени и по поручению ответчика в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела действия Кравцовой Т.В. свидетельствуют о наличии вины в её личных действиях, но не иных лиц, имеющих право давать обязательные для неё указания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно отказав в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 по делу N А32-5251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко