Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 12АП-7442/21 по делу N А12-12519/2021

г. Саратов

04 октября 2021 г.

Дело N А12-12519/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу Калимуллиной Зульфиры Альфирисовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-12519/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению Калимуллиной Зульфиры Альфирисовны (г. Казань) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32А, ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223), об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан поступила жалоба Калимуллиной Зульфиры Альфирисовны (далее Калимуллина З.А.) об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Центральное МУГАДН Ространснадзора, административный орган) N 10673342203414411619 от 29.01.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.02.2021 г. жалоба Калимуллиной Зульфиры Альфирисовны направлена для рассмотрения по существу в Чернышковский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Чернышковкого районного суда Волгоградской области от 13.04.2021 жалоба Калимуллиной З.А. направлена в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая недопустимость споров о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также то обстоятельство, что отказ арбитражного суда в рассмотрении спора по существу лишает заявителя права на судебную защиту, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 г. жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных Калимуллиной З.А. требований отказано.

Калимуллина З.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием доказательств по делу. Событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Письменных отзывов, в порядке статьи 262 АПК РФ, на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом оспаривания является постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора N 10673342203414411619 от 29.01.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, 22.01.2021 в 12:13:28 по адресу: 183 км. 815 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 "Волгоград-гр. с Украиной", Волгоградская область, Калимуллиной З.А собственником транспортного средства марки "Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак А436НК716 (СТС9919208482), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Калимуллиной З.А. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил N 504).

Транспортное средство марки "Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак А436НК716 (СТС9919208482) в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 07.10.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Калимуллиной З.А.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N 1614629 от 07.10.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А436НК716 с 20.01.2021 закреплено бортовое устройство N 700572473.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ответу на запрос ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 30.06.2021 на момент фиксации 22.01.2021 в 12:13:28 по адресу: 183 км. 815 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 "Волгоград-гр. с Украиной", Волгоградская область, бортовое устройство N 700572473, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А436НК716, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего Калимуллиной З.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн подтверждается данными видеофиксации технического средства с функцией фотосьемки, работающего в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган-ВСМ2", идентификатор (N ) 1604056, имеющего свидетельство о поверке N 06-21-20, действительное по 18.08.2022 года.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700572473 за движение ТС с ГРЗ А436НК716 в период с 22.01.2021 10:16:16 по 23.01.2021 10:12:44 отсутствуют.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ А436НК716 была оформлена одна маршрутная карта. При этом маршрутная карта N 4231000074514004 не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ А436НК716 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 700572473 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства N 700572473 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 N ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

Апеллянт указывает, что спорное бортовое устройство было установлено 20.01.2021, по состоянию на 22.01.2021 бортовое устройство работало.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504). Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Вместе с тем, факт установки устройства 20.01.2021 сам по себе не является доказательством его исправности по состоянию на 22.01.2021 в 12 ч:13 мин:28сек.

Из материалов дела следует, что заявитель не информировал в период эксплуатации бортового устройства о его неисправности, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства не обращался. Наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленная заявителем детализация операций по расчетной записи из личного кабинета, в том числе, за 22.01.2021 не подтверждает начисление и списание платы за движение транспортного средства с государственным номером А436НК716 22.01.2021 в 12:13:28. Списание платы в указанные период движения 22.01.2021 в 12:13:28 отсутствует. Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подтвержден данными видеофиксации технического средства с функцией фотосьемки, работающего в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган-ВСМ2", идентификатор (N ) 1604056, имеющего свидетельство о поверке N 06-21-20, действительное по 18.08.2022 года.

Сведения ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" также свидетельствует о том, что на момент фиксации 22.01.2021 в 12:13:28 по адресу: 183 км. 815 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 "Волгоград-гр. с Украиной", Волгоградская область, бортовое устройство N 700572473, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А436НК716, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Доказательств недостоверности представленных ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" сведений, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, 22.01.2021 в 12:13:28 Калимуллина З.А. как собственник ТС допустила движение транспортного средства государственный регистрационный знак А436НК716, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, исполнена, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Обстоятельства нарушения Калимуллиной З.А. требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Наличие в действиях Калимуллиной З.А. события вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия Калимуллиной З.А. необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Калимуллиной З.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 29.01.2021, то есть в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и замены штрафа предупреждением судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции нормы.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-12519/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина