Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 07АП-8694/21 по делу N А45-4748/2021

город Томск

4 октября 2021 г.

Дело N А45-4748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокщонова Д.В.,

Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортАктив" (N 07АП-8694/2021) на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4748/2021 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Павловича (ИНН 583400012949), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "СпортАктив" (ИНН 5407962201), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты услуг перевозчика в размере 104 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства, встречному иску о признании договора перевозки от 10.12.2020 недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик" (ИНН 7610132434), г. Рыбинск, Рыбинский район, Ярославская область, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания-Транс" (ИНН 6318059543), г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Мегле" (ИНН 7610127709), г. Рыбинск, Рыбинский район, Ярославская область.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пономарева Д.И., доверенность от 18.02.2021;

от ответчика: Баглай М.Р., доверенность N 007 от 30.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Игорь Павлович (далее - ИП Пономарев И.П.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпортАктив" (далее - ООО "СпортАктив") задолженности по договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей и неустойки в размере 104 000 рублей за период с 22.12.2020 по 24.02.2021.

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ИП Пономарева И.П. удовлетворены частично, с ООО "СпортАктив" в пользу ИП Пономарева И.П. взыскана задолженность в размере 160 000 рублей, неустойка в размере 10 400 рублей за период с 22.12.2020 по 24.02.2021, неустойка, начисляемая из расчета 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; встречные исковые требования ООО "СпортАктив" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СпортАктив" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Пономарева И.П. оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела; не применены нормы права, подлежащие применению; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ИП Пономарев И.П. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СпортАктив" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ИП Пономарев И.П. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ИП Пономаревым И.П. и ООО "СпортАктив" заключен договор перевозки от 10.12.2020.

В заявке к договору перевозки от 10.12.2020 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: г. Саранск - г. Новосибирск, дата и время загрузки: 14.12.2020/8:00-15:00, срок доставки груза: 18.12.2020 - 20.12.2020. Стоимость услуг составила 160 000 рублей без НДС.

Оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21.12.2020 на основании представленных перевозчиком скан-копий счета и акта выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика.

19.12.2020 в 13:36 по московскому времени на адрес электронной почты перевозчика, указанного в реквизитах договора - nachalnike1961@yandex.ru, поступило гарантийное письмо за подписью управляющего ООО "СпортАктив" Хомченко Е.П. с печатью ООО "СпортАктив", в котором Хомченко Е.П. гарантировал оплатить доставку груза в соответствии с условиями договора перевозки от 10.12.2020.

20.12.2020 в 7:41 по московскому времени на указанный адрес электронной почты поступило второе гарантийное письмо (исх. N б/н от 19.12.2020) за подписью управляющего ООО "СпортАктив" Хомченко Е.П. с печатью ООО "СпортАктив", в котором Хомченко Е.П. гарантировал надлежащее исполнение обязательств заказчика по оплате услуг перевозчика по перевозке груза, указанного в заявке к договору перевозки от 10.12.2020 в размере 160 000 рублей без НДС в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, а именно 21.12.2020 (после получения груза и всех необходимых документов на предоставление услуг перевозки, дата выгрузки: 20.12.2020) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Перевозчик исполнил договорные обязательства надлежащим образом: 20.12.2020 груз был доставлен в соответствии с условиями, указанными в договоре и заявке, о чем свидетельствуют оформленная транспортная накладная от 14.12.2020.

20.12.2020 в 13:20 по московскому времени перевозчик направил заказчику на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com, скан-копии счета N 137 от 20.12.2020, акта выполненных работ N 000137 от 20.12.2020. Исправленные документы направлены на указанный адрес электронной почты 21.12.2020 в 8:59 по московскому времени.

В нарушение пункта 4.2. договора перевозки заказчик услуги перевозчика не оплатил, в связи с чем 28.12.2020 перевозчик направил на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора - kulishov@mehanica.com, а также на юридический адрес заказчика - 630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 15, этаж 1, претензию (исх. N б/н от 28.12.2020) с просьбой добровольно погасить задолженность в размере 160 000 рублей без НДС.

26.01.2021 в 10:04 по московскому времени на адрес электронной почты перевозчика, указанный в реквизитах договора - nachalnike1961@yandex.ru, поступил ответ (исх. N 1 от 25.01.2021) на претензию, в котором заказчик указал, что договор перевозки от 10.12.2020 подписан ошибочно, гарантийное письмо выдано ошибочно, а также просил считать данные документы недействительными.

В связи с отсутствием оплаты по договору перевозки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ИП Пономарева И.П., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг перевозки истцом подтверждают договор перевозки от 10.12.2020, заявка, гарантийное письмо ООО "СпортАктив" от 19.12.2020, транспортная накладная, счет, акт выполненных работ.

Согласно пункту 10.3 договора перевозки договор может быть заключен путем обмена скан-копиями настоящего договора, подписанными обеими сторонами. Все уведомления, сообщения и иная документация в рамках настоящего договора, направленные посредством электронной связи (e-mail) с электронных адресов сторон, указанных в пункте 11 настоящего договора имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перевозчик (ИП Пономарев И.П.) обязуется на основании письменной заявки заказчика (ООО "СпортАктив") (приложение N 1 к настоящему договору) осуществить доставку автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком груз из пункта отправления в пункт назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.

Перевозчик не вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающейся ему платы и других платежей по перевозке (1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора перевозчик обязан осуществить перевозку грузов в соответствии с законодательством РФ и положениями настоящего договора согласно заявке заказчика. Стороны согласовали доставку груза следующим транспортом - Volvo FH 420, номер О 720 КР/58, водитель Ковылов Алексей Николаевич.

Стоимость услуг перевозчика составляет 160 000 рублей, также все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, включая расходы на получение необходимых пропусков, разрешений, расходы на питание и проживание водителя, расходы на обратную дорогу и иные платежи в связи с перевозкой по договору. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21.12.2020 (после получения груза, дата выгрузки - 20.12.2020) на основании представленных перевозчиком документов, указанных в пункте 4.1.3 настоящего договора, скан копий счета и акта выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. Перевозчик обязуется направить оригиналы счета и акта выполненных работ в течение 3 дней с момента оформления (пункты 4.1.2, 4.2 договора перевозки от 10.12.2020).

Довод ООО "СпортАктив" об оказании услуг по доставке спорного груза ООО "ТЭК-Логистик" судом первой инстанции обоснованно отклонен, в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 10.12.2020 между ООО "СпортАктив" и ООО "ТЭК-Логистик" подписана заявка N 435 к договору N 06 (договор N 06 ответчиком в материалы дела не представлен), в которой содержатся сведения об исполнителе (ООО "ТЭК-Логистик"), заказчике (ООО "СпортАктив"), маршруте (место погрузки Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11 - место выгрузки г. Новосибирск, ул. Старое шоссе, д. 14), дате и времени (18.12.2020- 19.12.2020), информация о грузе (оборудование и запчасти), данные водителя (Ковылов Алексей Николаевич, паспортные данные), данные авто (Вольво О720КР58, прицеп АК6735/58), оплата (160 000 рублей б/нал с НДС 20% в течение 1 календарного дня по факту выгрузки; предоплата 80 000 рублей б/нал с НДС 20%).

10.12.2020 между ООО "Мегле" (на основании заключенного между ООО "Мегле" и ООО "ТЭК-Логистик" договора поручения, агентского договора) и ООО "ТК-Транс" подписана заявка N 435 от 10.12.2020 к договору N 06, в которой содержатся сведения об исполнителе (ООО "ТК-Транс") о заказчике (ООО "Мегле"), маршрут (место погрузки Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11 - место выгрузки г. Новосибирск, ул. Старое шоссе, д. 14), дата и время (18.12.2020-19.12.2020), информация о грузе (оборудование и запчасти), данные водителя (Ковылов Алексей Николаевич, паспортные данные), данные авто (Вольво О720КР58, прицеп АК6735/58), оплата (145 000 рублей б/нал с НДС 20% в течение 1 календарного дня по факту выгрузки; предоплата 72 500 рублей б/нал с НДС 20%).

10.12.2020 между ООО "ТК-Транс" и ИП Пономаревым И.П. подписан договор-заявка N 00043, в котором содержатся адреса погрузки (Саранск, Мордвия Республик, улица Строителей, д.11) и выгрузки (г. Новосибирск, улица Старое шоссе, д.14), дата и время погрузки (14.12.2020 8.00- 15.00) и выгрузки (19.12.2020 с 9.00- до 16.00), сведения об авто (Вольво FH 420 О720КР58, прицеп Schmitz АК6735/58) и водителе (Ковылов Алексей Николаевич), стоимость перевозки (160000 рублей без НДС предоплата 50% 1- 3 дня).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 14.12.2020 ООО "СпортАктив" выдало доверенность N 40 на водителя-экспедитора Ковылова Алексея Николаевича на получение от ООО "Торговый Дом ССТ" ТМЦ по факту.

Груз, перевозимый по маршруту Саранск (Республика Мордовия) - Новосибирск, застрахован ООО "СпортАктив" (страховой полис N 1340/СГ2020), срок действия полиса - с 14.12.2020 по 21.12.2020.

ООО "Торговый дом "СаранскСпецТехника" представило копию универсального передаточного документа N 1374 от 14.12.2020 в подтверждение получения Ковыловым А.Н. груза (основание передачи договор поставки N 33/ПР от 25.12.2018, доверенность N 40 от 14.12.2020, выданная ООО "СпортАктив").

При этом, ООО "СпортАктив" произвело предоплату ООО "ТЭК-Логистик" в сумме 80 000 рублей (назначение платежа - частичная оплата по счету N 30 от 10.12.2020 за организацию транспортной перевозки) по заявке N 435 от 10.12.2020 к договору N 06 платежным поручением N 106, только 14.12.2020, когда перевозчиком уже был принят груз к перевозке.

ООО "ТЭК-Логистик" (на согласованных условиях о предоплате) 15.12.2020 платежным поручением N 33 оплатило 72 500 рублей ООО "ТК-Транс" с назначением платежа - предоплата по счету N 21 от 14.12.2020 за транспортные услуги по маршруту Саранск-Новосибирск, водитель Ковылев А.Н.

Срок выгрузки товара по заявкам между ООО "СпортАктив" и ООО "ТЭКЛогистик", между ООО "Мегле" и ООО "ТК-Транс", между ООО "ТК-Транс" и ИП Пономаревым И.П. согласован 19.12.2020, при этом груз доставлен 20.12.2020.

Указанный срок доставки (20.12.2020) согласован в заявке к договору перевозки от 10.12.2020 между ООО "СпортАктив" и ИП Пономаревым И.П.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной груз получен уполномоченным лицом ООО "СпортАктив" продавцом-консультантом Дьяченко Ю.В. (доверенность N 3 от 25.04.2018).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем оказании ИП Пономаревым И.П. услуг по перевозке вверенного ему груза и в согласованные в договоре перевозки от 10.12.2020 сторонами сроки.

Истцом доказано надлежащими доказательствами возникновение между сторонами обязательственных отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у ответчика на основании статьи 785 ГК РФ встречного обязательства по оплате услуг по перевозке в размере 160 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг перевозчика, указанного в пункте 4.2 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора перевозки от 10.12.2020).

Согласно пункту 4.2 договора перевозки от 10.12.2020 оплата услуг перевозчика производится заказчиком 21.12.2020 (после получения груза, дата выгрузки: 20.12.2020) на основании представленных перевозчиком документов, указанных в пункте 4.1.3 настоящего договора, скан копий счета и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика. Перевозчик обязуется направить оригиналы счета и акта выполненных работ в течение 3 дней с момента оформления.

ИП Пономаревым И.П. в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозки груза начислена неустойка за период с 22.12.2020 по 24.02.2021 в размере 104 000 рублей.

Расчет ИП Пономаревым И.П. проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, несоразмерен последствия нарушения обязательства, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 10 400 рублей, исходя из расчета 0,1%.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он был вынужден заключить договор с истцом на крайне невыгодных условиях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в статье 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях"

Лицу, заявляющему о кабальности сделки, необходимо обосновать, что оно не могло предвидеть или предотвратить это обстоятельство (заключение договора на условиях, крайне не выгодных для стороны сделки), а также, что такие условия являются неожиданными (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Как установлено судом, в переписке сторон отсутствуют фразы, свидетельствующие об угрозах ООО "СпортАктив" со стороны ИП Пономарева И.П., а также сведения о том, что ООО "СпортАктив" заключило с ООО "ТЭК Логистик" заявку N 435 на спорную перевозку и оплатило ее.

Напротив, сотрудники ООО "СпортАктив" (в частности, бухгалтер Смородина Е.О.) уже после получения груза указывают ИП Пономареву И.П. на необходимость заполнения (внесения дополнений) транспортной накладной, первичных документов. В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из поведения контрагента - ООО "СпортАктив" явствовала воля на сохранность сделки - договора перевозки от 10.12.2020 после получения груза 20.12.2020.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств поступающих угроз (противоправного психологического воздействия, их реальность) от водителя Ковылова А.Н., ИП Пономарева И.П. в материалы дела ООО "СпортАктив" не представлено.

Довод ответчика о том, что внесение изменений (правок) в договор, транспортную накладную, акт, счет, следует рассматривать как угрозу со стороны ИП Пономарева И.П. или его не добросовестное поведение, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

ООО "СпортАктив" заключило договор перевозки с ИП Пономаревым И.П. на предложенных самим обществом условиях, что следует из представленных электронных писем. Исходя из анализа договора перевозки от 10.12.2020, следует, что указанный договор предусматривает больший объем прав для перевозчика, чем для заказчика.

Пункты 4.3 и 4.4 договора предусматривает одинаковую меру ответственности в размере 1%. Стоимость услуг, указанная в пункте 4.1.2 договора, является аналогичной стоимости услуг, указанных в представленных ООО "СпортАктив" договорах (заявке) с иными лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, с учетом положений договора перевозки от 10.12.2020, руководствуясь статьями 179, 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки как кабальной, а также отсутствии надлежащих и достаточных доказательств совершения сделки под влиянием угрозы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортАктив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова