Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-18407/21 по делу N А41-43730/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-43730/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889): Кузьменко А.А. по доверенности N 74 от 09.08.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" (ИНН: 7725765472, ОГРН: 1127746644684): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-43730/21, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" (далее - ООО "ОЭНТ - Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения 14-24-50-02-327 от 01.10.2019 за период декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года в сумме 374,76 руб. и по договору N 14-24-50-01-355 от 01.10.2019 за период январь - февраль 2021 года в размере 1 255 203,25 руб. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу N А41-43730/20 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОЭНТ - Центр" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана задолженность по договору от 01.10.2019 N 14-24-50-01-355 за период январь - февраль 2021 в размере 1 255 203,25 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 166-167).

Не согласившись с решением суда, ООО "ОЭНТ - Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "ОЭНТ - Центр" были заключены договоры водоотведения 14-24-50-02-327 от 01.10.2019 и теплоснабжения 14-24-50-01-355 от 01.10.2019.

На основании вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения, водоотведения, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях предусмотренных договорами.

В соответствии с п. 7 договора 14-24-50-02-327 от 01.10.2019 оплата за услуги по водоотведению производится ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 8.3 договора 14-24-50-01-355 от 1.10.2019 оплата за поставку тепловой энергии производится ответчиком в течение 15 дней с момента получения платежных документов от истца. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Из искового заявления следует, что за период декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года по договору N 14-24-50-02-327 от 01.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 374,76 руб.

За период январь - февраль 2021 года по договору N 14-24-50-01-355 от 01.10.2019 сумма задолженности составила 1 255 203,25 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 370/у/15/4/467 от 25.03.2021 (заказным письмом с уведомлением дата отправки 29.03.2021) с требованием полного погашения задолженности. Данные документы получены ответчиком 01.04.2021, что подтверждается отчетом об отправке сообщения почтой России.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период январь - февраль 2021 года по договору N 14-24-50-01-355 от 01.10.2019 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Возражений относительно фактического объема поставленной тепловой энергии ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору N 14-24-50-01-355 от 01.10.2019 за период январь - февраль 2021 года в размере 1 255 203,25 руб. за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Установив, что после принятия данного искового заявления к производству ответчиком оплачена задолженность по договору водоотведения N 14-24-50-02-327 от 01.10.2019 за период декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года в размер 374,76 руб., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомлений о расторжении договоров посредством электронной почты, отклоняются судом апелляционной инстанции

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п. 66).

В настоящем случае спорными договорами не предусмотрен обмен юридически значимыми документами в электронной форме. Документальных доказательств, позволяющих достоверно установить факт получения писем ответчика, направленных посредством электронной почты, именно истцом, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-43730/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов