Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-25069/21 по делу N А26-320/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А26-320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25069/2021) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу N А26-320/2020, принятое в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества Новиковой Алевтины Михайловны, ходатайства о завершении реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, о выплате вознаграждения финансовому управляющему,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Новиковой Алевтины Михайловны (дата рождения: 30.12.1956, место рождения: с.Тузуклей Камызякского района Астраханской обл., ИНН 100600241226, СНИЛС 130-400-235 74, адрес регистрации: Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, ул. Александра Калинина, д.10, кв.16),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 возбуждено производство по делу N А56-67840/2019 о банкротстве Новиковой Алевтины Михайловны (далее - Новикова А.М., должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 дело N А56-67840/2019 по заявлению Новиковой А.М. о признании ее банкротом передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд).

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 Новикова А.М. признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Носенко Ксения Валериевна (далее - Носенко К.В.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 срок реализации имущества продлевался до 22.06.2021.

28.06.2021 финансовый управляющий Носенко К.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также о выплате вознаграждения финансовому управляющему, приложив отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, опись имущества.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 процедура реализации имущества Новиковой А.М. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Кредитор - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником отказать, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, а также на неправомерное освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указала, что у должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим.

Освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела отчету, анализу финансового состояния, заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, реестру требований кредиторов, описи имущества с приложениями, судом первой инстанции установлено следующее:

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ФНС России в общем размере 575 484,68 руб. основного долга, 100 292,65 руб. финансовых санкций.

Требования кредиторов погашены на сумму 43 783,00 руб., что составляет 7,61% от общей суммы требований.

Новикова А.М. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, получает пенсию по старости, размер которой составляет 17 677,03 руб. в месяц.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1) 1/994 доля на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская обл., р-н Камызякский, с. Тузуклей, колхоз имени "Карла Маркса, с кадастровым номером 30:05:000000:28. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Дата государственной регистрации: 30.07.2015;

2) 1/994 доля на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская обл., р-н Камызякский, с. Тузуклей, колхоз имени "Карла Маркса, с кадастровым номером 30:05:000000:28. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Дата государственной регистрации: 30.07.2015;

3) денежные средства в размере 43 783,0 рублей (разница между совокупным доходом должника за период процедуры реализации имущества, прожиточным минимумом, выделенным судом из конкурсной массы на личные нужды должника, и текущими расходами в процедуре банкротства).

Из конкурсной массы исключены денежные средства на сумму 198 499,00 руб. на обеспечение прожиточного минимума должника.

Сформированная конкурсная масса направлена на погашение требований кредиторов и возмещение расходов по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации долей на земельные участки, имущество не реализовано по причине отсутствия заявок для участия в торгах. Имущество передано должнику по акту от 24.06.2021.

За Новиковой А.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) зарегистрирована квартира, общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт.Надвоицы, ул. Александра Калинина, д.10, кв.16.

Признаки преднамеренного банкротства, сделки, обладающие признаками недействительности, финансовым управляющим не выявлены.

С учетом выполнения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества, введенной в отношении Новиковой А.М., освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ссылка подателя жалобы на преждевременность завершения процедуры реализации имущества, введенной в отношении Новиковой А.М., отклонена апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представлено доказательств реального существования активов должника, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы.

Вопреки доводам апеллянта, представленные финансовым управляющим отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим предприняты необходимые меры, в том числе по оценке активов должника, следовательно, управляющий действовала добросовестно и разумно.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые мероприятия выполнены финансовым управляющим, в связи с этим продление срока реализации имущества должника в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Новиковой А.М.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор не представлял в суд первой инстанции возражения на заявление финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника, при том, что как лицо, участвующее в деле, был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего вопроса.

Кредитор указывает на необоснованное применение в отношении должника правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, сославшись на недобросовестное поведение должника, направленное на освобождение себя от долгов (обязательств).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, и не опровергнуто подателем жалобы, должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждено и арбитражным судом также не установлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника ни финансовым управляющим, ни судом не выявлены.

При этом кредитор данные обстоятельства документально не опроверг; доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитор не представил доказательств того, что при заключении кредитного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, а также того, что должник действовал заведомо недобросовестно в ущерб кредиторам.

Следует отметить, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, а также на анализе пакета предоставленных должником документов, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств, что должник не имел намерений возвращать денежные средства, полученные по кредитному договору.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут иные последствия. Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В данном случае подателем жалобы таких доказательств не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, исходя из представленных доказательств.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 г. по делу N А26-320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен