Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-11705/21 по делу N А07-204/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А07-204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. по делу N А07-204/2021.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Берковский Виктор Сергеевич (паспорт),

представитель индивидуального предпринимателя Берковского Виктора Сергеевича - Некрасов В.Ю. (доверенность от 29.12.2020, диплом),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - Власова О.Е. (доверенность N 185 от 24.09.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Берковский Виктор Сергеевич (далее - истец, ИП Берковский В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ответчик, ООО "Дюртюлимелиоводстрой") о признании незаключенным договора N 2Н-001-205РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+", индивидуальный предприниматель Ефремов Олег Геннадьевич (далее - третьи лица, ООО "Благоустройство+", ИП Ефремов О.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дюртюлимелиоводстрой" сослалось на то, что решение суда принято с нарушением Федерального закона от 24.06.2998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Истец указал, что накопление ТКО осуществлял раздельно, но не подтвердил данный факт документально. Следовательно, расчет объемов отходов, планируемых к вывозу, должен осуществляется по нормативам накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 8 (10) Правил N 1156 в отношении иных положений, дополняющих договор, может быть составлен протокол разногласий.

ИП Берковский B.C. этим правом не воспользовался, протокол разногласий сторонами не согласовывался, более того, истец имел возможность заключить дополнительное соглашение к договору, данной возможностью он также не воспользовался, следовательно, между сторонами была достигнута договоренность о всех существенных условиях договора.

Таким образом, основания для признания договора N 22H-001-205PO-2019/TKO от 01.01.2019 незаключенным отсутствуют.

Кроме того, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции не учел, что в отсутствие подписанного договора, в отношении потребителя действует оферта на условиях типового договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 2739 от 28.07.2021 на сумму 3 000 руб.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв с приложением приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

От ООО "Благоустройство+" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии лицензии 02N 00171 от 17.02.2016 в подтверждение права на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв с приложением приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Берковский B.C. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, основной вид деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами.

Закон N 89-ФЗ устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На период до конца 2018 года договор на услуги по размещению (обработке, захоронению) отходов производства и потребления у истца был заключен с ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз", а договор на выполнение работ по вывозу отходов был заключен с ООО "Благоустройство +".

Истец указывает, что ему было разъяснено, что с начала 2019 года договоры по обращению с ТКО необходимо заключать с ООО "Дюртюлимелиоводстрой", поскольку данное общество является региональным оператором по обращению с ТКО, также было сообщено, по какому адресу в г. Нефтекамск находится представитель ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

Документы согласно списку (список документов, которые необходимо было предоставить для заключения договора, в соответствии с требованиями пунктов 8.5-8.7 Правил N 1156) истцом были переданы представителю ООО "Дюртюлимелиоводстрой" 24.05.2019. В подтверждение своей позиции истцом представлена расписка в получении документов от 24.05.2019.

После чего истцу было сообщено, что через некоторое время с ним свяжутся и нужно будет подъехать для подписания договора на обращение с ТКО.

Истец указывает что, в первой половине июля 2019 года представитель ООО "Дюртюлимелиоводстрой" предложил повторно привезти заявление с предложением о заключении договора. После чего истец составил новое заявление, которое 15.07.2020 передал под роспись представителю.

Так как форма заявления содержит строку с указанием на предполагаемый объём ТКО, истец в заявлении указал предполагаемый объём ТКО в год 36 куб. м., поскольку в предшествующий период ежегодно в результате предпринимательской деятельности образовывалось примерно такое количество ТКО.

После чего истец обратился в офис ООО "Дюртюлимелиоводстрой", представитель ответчика предоставил некоторое количество листов формата А4 с распечатанным текстом, не прошитых между собой и не скреплённых иным должным образом. На одном из листов истец заметил, что сверху листа было написано "договор на оказание услуг обращения с твёрдыми коммунальными отходами", и после слова "договор" имелось нижнее подчёркивание, видимо для указания номера договора, но в тот момент номер был не указан, а только имелся символ "N ". Кроме того, в том месте, где должна быть указана дата договора, было пропечатано " " 201_ г. "

31.07.2020 истцом получен от ООО "Дюртюлимелиоводстрой" счёт на оплату оказанных услуг N 7097, а также УПД N 7305 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, из которого следовало, что в указанный период ответчиком были оказаны истцу услуги по обращению с ТКО. В качестве основания для выставления счёта на оплату и УПД был указан договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 2Н-001- 205РО-2019/ТКО.

Как указывает истец, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в период с января по май 2019 года не вывозило мусор, ссылаясь на отсутствие транспорта для забора мусора из контейнеров старого типа.

Ссылаясь на неоказание услуг ООО "Дюртюлимелиоводстрой", ответчик заключил договоры на вывоз отходов с третьими лицами: договор N 48/2019 на вывоз, размещение и утилизацию отходов (за исключением ТКО) от 05.02.2019 с ООО "Благоустройство+", а также договор N 86/2020 на оказание услуг по сбору вторичного сырья от 09.01.2020 с ИП Ефремовым О.Г.

Дополнительно истец сообщил, что после неоднократных обращений его пригласили в Нефтекамский офис ответчика, где был вручён экземпляр договора с приложениями, о чём была составлена опись, в которой указана дата получения - 05.08.2020. Данный договор, по утверждению предпринимателя, был не подписан надлежащим образом и не скреплен печатями (отсутствие подписей истца на листах договора 1-5, а также подпись от имени директора ООО "Дюртюлимелиоводстрой" только на 2-м и 4-м листе, договор не прошит). При этом, в пункте 19 договора был определен способ учета объема ТКО исходя из норматива накопления, который не приемлем для истца, так как такое количество ТКО - 33,201 куб.м. в месяц предприниматель не производит.

Таким образом, существенное условие договора об оказании услуг по обращению с ТКО не согласовано между сторонами, в связи с чем, договор является незаключенным, поскольку в нарушение положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не достигнута договоренность о существенном условии договора, определяющим в конечном итоге стоимость услуг исполнителя.

Кроме того, истец считает, что ответчиком фактические не были оказаны услуги, в связи с чем вышеуказанный договор является незаключенным.

Оценив представленные доказательства, установив наличие прямых договоров у истца с третьими лицами, подписанных актов между ними, отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение факта вывоза ТКО в рамках договора N 2Н-001-205РО-2019/ТКО от 01.01.2019, наличия разногласий между сторонами относительно существенных условий оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8(14) Правил N 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

На основании пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что 01.01.2019 согласно Закону N 89-ФЗ был определен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. В зоне деятельности N 2 по Республике Башкортостан региональным оператором является ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

Как указывает истец, 24.05.2019 он обратился в ООО "Дюртюлимелиоводстрой" с заявлением о заключении договора, 15.07.2019 предложение о заключении договора с документами было повторно передано в ООО "Дюртюлимелиоводстрой", по просьбе представителя последнего.

После чего истец обратился в офис, представитель ответчика предоставил ему некоторое количество листов формата А4 с распечатанным текстом, не прошитых между собой и не скреплённых иным должным образом, на одном из листов было написано "договор на оказание услуг обращения с твёрдыми коммунальными отходами", номер договора и дата не были указаны.

05.08.2020 истец получил экземпляр договора N 2H-001-205P0-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При обращении ИП Берковского В.С. в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дюртюлимелиоводстрой" о признании незаключенным договора N 2H-001-205P0-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО в материалы дела представлен оспариваемый договор (л.д.17-22), который содержит подписи сторон в заключительной его части, а также подпись ООО "Дюртюлимелиоводстрой" на 1,3,5 листах, на листах договора 2,4 подписи отсутствуют.

Также в материалах дела имеется расчет нормативов образования отходов являющийся приложением N 2 к договору N 2H-001-205P0-2019/ТКО от 01.01.2019, подписанный со стороны истца и ответчика и скрепленный печатями сторон договора. Согласно данному расчету годовой объем ТКО составляет 398, 412 куб. м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что годовой расчет нормативов образования отходов, указанный в приложении N 2 соответствует пункту 19 договора, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Правилами N 505.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что подписал оформленный договор N 2H-001-205P0-2019/ТКО от 01.01.2019 и после этого начал вести переписку с ответчиком по вопросу урегулирования имеющихся разногласий относительно ежегодного количества ТКО. Так, истец полагал, что количество ТКО составляет 36 куб.м в год согласно заявке на заключение договора (л.д. 36), предприниматель осуществляет раздельный сбор ТКО, договором же предусмотрено ежегодное определение ТКО по нормативу образования отходов. Данное обстоятельство подтверждается претензией ИП Берковского В.С. исх. N 43 от 10.12.2020 в адрес ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (л.д. 34), обращением исх. N 22 от 07.08.2020 (л.д. 39), обращением исх. N 24 от 10.08.2020 (л.д. 41).

Между тем, в соответствии с пунктом 8 (11) Правил N 1156 потребитель либо подписывает договор на условиях регионального оператора, либо направляет мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений. Иных юридических действий указанными Правилами для потребителя не установлено.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.

Следовательно, предприниматель имел возможность либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ, не согласившись с предложенными региональным оператором условиями пункта 19 договора об определении способа учета объема ТКО, исходя из норматива накопления, либо до подписания договора обратиться в суд за разрешением разногласий, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом подписания истцом без разногласий договора N 22H-001-205PO-2019/TKO от 01.01.2019, приложений к нему, включая расчет нормативов образования отходов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания договора незаключенным.

Доводы истца о том, что региональным оператором не осуществлялся вывоз ТКО, в связи с чем истец заключил договоры с третьими лицами, не является основанием для признания договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным, поскольку обстоятельства последующего исполнения договорного обязательства не могут быть признаны юридически значимыми для разрешения вопроса о заключенности сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI договора N 2Н-001-205РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Поскольку обстоятельства фактического исполнения региональным оператором договорных обязательств не входят в предмет доказывания по иску о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оплаты ИП Берковским В.С. задолженности по универсальным передаточным документам, выставленным в его адрес ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в 2020 г. может быть разрешен сторонами в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП Берковского В.С. о признании незаключенным договора N 2Н-001-205РО-2019/ТКО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между ООО "Дюртюлимелиоводстрой" и ИП Берковским В.С. следует отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и как принятое с нарушением норм материального права (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Дюртюлимелиоводстрой" судом удовлетворена, государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. по делу N А07-204/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Берковского Виктора Сергеевича о признании незаключенным договора N 2Н-001-205РО-2019/ТКО от 01 января 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берковского Виктора Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова