Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 06АП-5144/21 по делу N А16-910/2020

г. Хабаровск

04 октября 2021 г.

А16-910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Спивакова Е.В., представитель по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/362Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский Завод Металлоконструкций": Чебаков Н.Н., представитель по доверенности от 19.01.2021 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский Завод Металлоконструкций"

на решение от 08.07.2021

по делу N А16-910/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский Завод Металлоконструкций"

о взыскании 2 920 179 руб. 42 коп.

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "БЗМК", ответчик) о взыскании 2 801 965 руб. 76 коп. долга по договору от 01.11.2019 N 4327 за период с 11.09.2019 по 21.10.2019, ноябрь 2019 года, 118 213 руб. 66 коп. пени за период с 21.12.2019 по 14.09.2020, а также о взыскании пени по день фактической оплаты долга в размере 1 276 833 рублей 23 копеек, начиная с 15.09.2020

Определением от 09.06.2020 по ходатайству ответчика дело N А16-910/2020 объединено с делом N А16-1520/2020 в одно производство для совместного рассмотрения под N А16-910/2020.

Решением от 08.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 420 567 руб. 48 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БЗМК" в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.07.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по его мнению, вывод суда о нахождении представителя общества в момент проведения проверки не исключает необходимости уведомления не менее чем за пять дней, при этом, представитель в акте не поименован.

Истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено акта контрольного снятия показаний в соответствии с пунктом 171 Постановления N 442 ред. от 22.06.2019, что опровергает довод Истца и третьего лица о проведении контрольного снятия показаний.

Кроме того, выводы суда о проведении проверки с целью снятия контрольных показаний, не соответствуют материалам дела, так как в первоначальном варианте заявки N 701 указаны основания - обследование учета, и только при представлении в качестве доказательств оригинала заявки N 701 появилось основание - обследование учета и снятие точных показаний. Указанные изменения были внесены Распутиным В.И. в ноябре, то есть после проведения проверки, что подтверждается его показаниями в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол судебного заседания 14.09.2020 года, аудиозапись судебного заседания). На момент проведения проверки 21.10.2019 года отсутствовали основания для снятия показаний.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" просит решение от 08.07.2021 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При выявленном нарушении - отсутствие пломбы на дверце вводной ячейки, зафиксированном актом N 30-109 от 21.10.2019, возможен несанкционированный доступ к средствам учета, в связи с чем, данное нарушение обоснованно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В связи с чем, отсутствие пломбы на дверце шкафа вводного автомата является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

АО "ДРСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 08.07.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО "ДРСК" считает, что факт нарушения подтвержден актом проверки от 21.10.2019 N 12-07/21-10-01, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.10.2021 N 30-109, подписанными уполномоченным представителем общества без возражений, свидетельскими показаниями Самарина С.Г., Полубнева М.Б., Шарыпова Ю.Н., видеозаписью от 21.10.2019.

Представитель ООО "БЗМК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ДЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "БЗМК" (потребитель) 23.04.2013 заключен договор энергоснабжения N 4327 на неопределенный срок.

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчик), а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Согласно приложениям N 1, 3 одним из объектов ответчика, на который истцом осуществляется поставка электрической энергии, является стройплощадка завода, расположенная по адресу: г. Биробиджан, 1190 м на северо-запад от дома N 1 по ул. Короленко. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования на данном объекте составляет 50 кВт, расчеты за электрическую энергию осуществляются с применением одноставочного тарифа.

На основании поданной ООО "БЗМК" заявки (рег. N ТПр868/15 от 13.05.2015) АО "ДРСК" осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) ответчика максимальной мощностью 1000 кВт (акт о технологическом присоединении от 08.06.2015), 30.03.2016 составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом изменения в договор от 23.04.2013 N 4327 относительно мощности и применяемых тарифов не вносились.

В соответствии с подписанным АО "ДРСК" и ООО "БЗМК" актом от 10.09.2019 N 15/07-855/270819 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного установленный на данном объекте в ВРУ-0,4 КТПн-702 прибор учета Меркурий 230ART-03PQRSIDN N 38650636.

Как следует из указанного акта и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.03.2016 названный прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, двери вводной ячейки прибора учета опломбированы сетевой организацией (пломба 15/07ЭСЕАО).

Сотрудниками АО "ДРСК" совместно с энергетиком ООО "БЗМК" Шарыповым Ю.Н. 21.10.2019 в целях контрольного снятия показаний прибора учета проведена его проверка, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы на двери вводной ячейки прибора учета, прибор признан не пригодным для осуществления расчетов. По данному факту составлен акт проверки от 21.10.2019 N 12-07/21-10-01, который подписан генеральным директором ответчика Босяковым К.П. без замечаний.

Также 21.10.2019 АО "ДРСК" в присутствии Босякова К.П. составлен акт N 30-109 о неучтенном потреблении электрической энергии, который также подписан генеральным директором Общества без объяснений и замечаний.

В указанном акте АО "ДРСК" рекомендовало ответчику для устранения нарушений подать заявку на опломбировку измерительного комплекса.

Соответствующую заявку Общество подало 07.11.2019, опломбирование прибора учета и допуск его в качестве расчетного осуществлены 14.11.2019, о чем составлен акт N 26/07-14-11-03.

Истец произвел расчет потребленной энергии за период с 11.09.2019 по 21.10.2019 по максимальной мощности энергопринимающего оборудования (1000 кВт), указанной в акте о технологическом присоединении от 08.06.2015 и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности от 30.03.2016. Стоимость дополнительно выставленной к оплате электроэнергии составила 1 525 132 руб. 53 коп.

Ответчику направлен счет от 01.11.2019 N 103598/4, претензия от 10.01.2020 N 20 с требованием оплатить указанную сумму.

Названная претензия оставлена без исполнения.

01.11.2019 сторонами заключен договор энергоснабжения N 4327, по условиям которого ПАО "ДЭК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Обществу, а последнее - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

В приложениях N 1, 3 поименован объект ответчика - завод металлоконструкций по адресу: г. Биробиджан, ул. Короленко, максимальная мощность энергопринимающего оборудования на данном объекте - 1000 кВт, согласован расчет за электрическую энергию по данному объекту по четвертой ценовой категории с применением трехставочного тарифа.

В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику в соответствии с условиями названного договора.

Поскольку 21.10.2019 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на данном объекте в связи с нарушением пломбировочного устройства на приборе учета, и последний признан пригодным 14.11.2019, объем потребленной Обществом в период с 01.11.2019 по 13.11.2019 электрической энергии ПАО "ДЭК" определило расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования, указанной в договоре - 1000 кВт.

Объем электрической энергии, потребленной в период с 14.11.2019 по 30.11.2019, определен на основании данных прибора учета (данный объем не оспаривается Обществом).

Стоимость выставленной к оплате за ноябрь 2019 года электрической энергии составила 1 372 622 руб. 20 коп. (счет-фактура от 30.11.2019 N 40007/4).

С учетом произведенных ООО "БЗМК" оплат в размере 70 000 руб. и 25 788 руб. 97 коп. сумма долга за ноябрь составила 1 276 833 руб. 23 коп.

Помимо этого ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2019 N 43571/4 за декабрь 2019 года на сумму 161 180 руб. 76 коп., который оплачен 22.01.2020, и счет-фактура от 31.01.2020 N 2406/4 за январь 2020 года на сумму 110 868 руб. 88 коп., который оплачен 27.07.2020 в сумме 75 000 руб. и 04.08.2020 в сумме 35 868 руб. 88 коп.

В претензии от 21.02.2020 N 263 ПАО "ДЭК" просило погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензий без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения ПАО "ДЭК" в суд с исками о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 11.09.2019 по 21.10.2019, и стоимости электрической энергии, потребленной в ноябре 2019 года по договору от 01.11.2019 N 4327, а также пеней за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ДЭК" подлежат удовлетворению частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания этой нормы следует, что вмешательство в работу прибора учета и совершение потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, являются самостоятельными случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539, статьей 541 ГК РФ в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен потребителем.

Соблюдение потребителем нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации, обеспечивает достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета.

Как следует из пункта 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 "Правил учета электрической энергии", утв. Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Под эксплуатацией прибора учёта согласно пункту 145 Основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 121, 165 Основных положений, сетевая организация вправе проводить проверки, а также выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с Основными положениями, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений может быть взыскана поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в присутствии работника ответчика - Шарыпова Ю.Н., занимающего должность энергетика с 2018 года, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы на двери вводной ячейки прибора учета, прибор признан не пригодным для осуществления расчетов. По данному факту составлен акт проверки N 12-07/21-10-01, который подписан генеральным директором ООО "БЗМК" без замечаний.

Также 21.10.2019 АО "ДРСК" составлен акт N 30-109 о неучтенном потреблении электрической энергии, который также подписан директором Общества без замечаний.

Указанные акты ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Указанная норма не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза "в том числе".

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном п. 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения "рейдовых мероприятий" по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что если факт нарушения пломбировочного устройства выявлен в ходе контрольного снятия показаний прибора учета, а не в ходе плановой или внеплановой проверки прибора учета, не препятствует составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии и не противоречит действующему законодательству, является верным и обоснованным.

При этом акт безучетного потребления электрической энергии должен соответствовать требованиям пункта 193 Основных положений.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии является выявление факта безучетного потребления.

В силу пункта 192 Основных положений, сетевые организации и гарантирующий поставщик не ограничены в основаниях для оформления акта о безучетном потреблении в случае выявления безучетного потребления.

Акт о безучетном потреблении - самостоятельный документ, не требующий иного юридического факта, помимо выявленного безучетного потребления.

Таким образом, нормами Основных положений предусмотрено, что явственные способы безучетного потребления, в том числе магнитное воздействие на приборы учета в целях искажения измерений, срыв либо деформации контрольных пломб или знаков визуального контроля могут быть выявлены визуально сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика путем осмотра без проведения проверки.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о том, что единственным необходимым основанием для выявления факта безучетного потребления является проведение какой-либо проверки с извещением потребителя за 5 дней, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 177 Основных положений, требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к энергопринимающим устройствам потребителя.

Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении осмотров объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиции изложена в постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2017 г. по делу N А51-17404/2016.

Согласно пункта 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, исходя из буквального толкования, данная правовая норма закрепляет обязанность уведомления сетевой организацией потребителя только в случае если требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" дано легальное толкование понятия "энергопринимающее устройство", согласно которому это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

В данном случае сотрудниками сетевой организации 21.10.2019 г. был осуществлен осмотр прибора учета, при этом допуск к энергопринимающему устройству данного потребителя, находящегося на территории завода в ограниченном доступе, был предоставлен сотрудниками ответчика. В ходе проверки присутствовал представитель ответчика Шарыпов Ю.Н. То обстоятельство, что в акте проверки Шарыпов Ю.Н. не поименован, и акт подписан генеральным директором Босяковым К.П., не свидетельствует о том, что проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя Общества, и не лишает законной силы акт проверки, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не был извещен о проведении осмотра проверки прибора учета не обоснованы и не являются основанием для признания действий по составлению акта о безучетном потреблении незаконными, а такого акта - недействительным.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать указанные документы ненадлежащими доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае сетевой организацией выявлено нарушение (повреждение) пломбировочного устройства (разрыв пломбировочной нити) на вводной ячейке прибора учета, исключающего свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета и, как следствие, потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обрыв пломбировочной лески возник не по вине ответчика, в материалы дела не представлены.

Акт содержит сведения о разрыве пломбировочной нити и о наличии доступа к токоведущим частям до прибора учета, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически пломбировочное устройство на приборе учета отсутствовало, что само по себе является основанием для вывода о безучетном потреблении и не требует доказательств искажения данных прибора учета или фактического присоединения на момент проверки.

В отсутствие доказательств, что повреждение (разрыв) лески произошло не по вине ответчика, а данное повреждение, наоборот свидетельствует о воздействии на пломбировочное устройство, делающее возможным доступ к прибору учета, доводы ООО "БЗМК" об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Пунктом 194 Основных положений установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, основанием для выставления гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) к оплате счета, включающего объем безучетного потребления электрической энергии, является акт неучтенного потребления электроэнергии и расчет безучетного потребления, составляемые сетевой организацией.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что расчет задолженности законно и обосновано произведен истцом исходя из акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком по методике, закрепленной в императивном порядке в Основных положениях, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца в части взыскания задолженности за безучётно потреблённую в спорный период электрическую энергию в размере 25 520 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу пункта 166 названных Положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Учитывая, что контрольный прибор учета в данном случае отсутствует, и по условиям договора от 01.11.2019 N 4327 расчеты за электрическую энергию осуществляются по четвертой ценовой категории с применением трехставочного тарифа (то есть с использованием ставки за мощность), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем потребления электрической энергии за период с 01.11.2019 по 13.11.2019 должен определяться расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, то есть на основании условий договора энергоснабжения, действующего в соответствующий период.

Представленный истцом расчет соответствует приведенным нормам права и условиям договора от 01.11.2019 N 4327.

Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 276 833 руб. 23 коп. задолженности за ноябрь 2019 года.

Требования истца о взыскании с ответчика 118 213 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 14.09.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешены судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно также удовлетворены обоснованно.

Механизм расчета неустойки, его арифметическая часть ответчиком не оспорены, период просрочки не опровергнут.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 по делу N А16-910/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина