Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-12526/21 по делу N А07-3829/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А07-3829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕТЗК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-3829/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕТЗК" (далее - заявитель, ООО "УК "ЕТЗК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Госкомитет) о признании незаконным постановления по делу N 20-49801-18628 от 04.02.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции постановление по делу N 20-49801-18628 от 04.02.2021 изменено в части назначенного административного штраф, штраф снижен до 150 000 рублей.

ООО "УК "ЕТЗК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на регулярное взыскание АО "Водоснабжающая компания" с заявителя сумм задолженности, ссылается на положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве Госкомитет ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение АО "Водоснабжающая компания" (от 26.11.2020 N 18628) об управляющей организации ООО "УК "ЕТЗК", имеющую признанную ими или подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед АО "Водоснабжающая компания" в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения. АО "Водоснабжающая компания" просят Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, принять меры к указанной управляющей компании в соответствии с КоАП РФ.

25.12.2020 в связи с непосредственным обнаружением грубых нарушений лицензионных требований на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Госкомитета в отношении общества с участием его представителя Ворониной Н.В., действующей по доверенности от 05.02.2020, составлен протокол N 20-49801-18628 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

04.02.2021 административным органом вынесено постановление по делу N 20-49801-18628 о привлечении ООО "УК "ЕТЗК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК "ЕТЗК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя оспариваемое постановление в части административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, пришел к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 4.14, 4.26 Положения Госкомитет осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности согласно законодательству, осуществляет в пределах своей компетенции производство но делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции органов, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного и строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении N 20-49801-18628 от 25.12.2020 составлен ведущим госжилинспектором в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановлением по делу N 20-49801-18628 от 04.02.2021 вынесено заместителем председателя Госкомитета в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, наличие задолженности управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы применительно к подпункту "д" пункта 4.1 Положения N 1110 является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Управляющая организация ООО "УК "ЕТЗК" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 002000321 от 27.05.2015.

12.07.2013 между ООО "УК "ЕТЗК" (абонент) и АО "Водоснабжающая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 825 (далее - договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по следующему списку абонентов (согласно соглашению N 1 к настоящему договору).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента на условиях, определенных настоящим договором.

Условиями договора установлено следующее:

- п. 6.1 - по вопросам расчетов абонент обязуется своевременно производить оплату АО "Водоснабжающая компания" счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

- п. 6.4 - абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований АО "Водоснабжающая компания":

первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца;

второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца;

окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному управляющей организацией ООО "УК "ЕТЗК" акту сверки взаимных расчетов между АО "Водоснабжающая компания" по договору N 825 от 12.07.2013 за период с 09.01.2020 по 30.09.2020 по состоянию на 18.12.2020 задолженность ООО "УК "ЕТЗК" перед АО "Водоснабжающая компания" составлила 4 871 539,14 рублей, который подписан представителем ООО "УК "ЕТЗК".

АО "Водоснабжающая компания" представило акт сверки взаимных расчетов с ООО "УК "ЕТЗК", согласно которому по состоянию на 13.11.2020 задолженность ООО "УК "ЕТЗК" составлила 4 918 787,13 рублей, который подписан представителями сторонами.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 03.07.2020 по делу N N А07-9659/2020 с ООО "УК "ЕТЗК" взыскана в пользу АО "Водоснабжающая компания" сумма долга по договору N 825 от 12.07.2013 за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в размере 349 917 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-2847/2020 с ООО "УК "ЕТЗК" взыскана в пользу АО "Водоснабжающая компания" сумма долга по договору N 825 от 12.07.2013 за октябрь - ноябрь 2019 г. в размере 261 888,32 рублей.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 09.10.2020 по делу N А07-14510/2020 с ООО "УК "ЕТЗК" взыскана в пользу АО "Водоснабжающая компания" сумма долга по договору N 825 от 12.07.2013 за период февраль - апрель 2020 г. в размере 434 323,22 рубля.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-18403/2020 с ООО "УК "ЕТЗК" взыскана в пользу АО "Водоснабжающая компания" сумма долга по договору N 825 от 12.07.2013 за май 2020 г. в размере 160 244,68 рубля.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 02.11.2020 по делу N А07-20614/2020 с ООО "УК "ЕТЗК" взыскана в пользу АО "Водоснабжающая компания" сумма долга по договору N 825 от 12.07.2013 за июнь 2020 г. в размере 167 146,10 рублей.

Также ООО "УК "ЕТЗК" представлены документы о частичном погашении задолженности перед АО "Водоснабжающая компания".

Из вышеизложенного следует, что ООО "УК "ЕТЗК" расчеты за коммунальные ресурсы, по договору ресурсоснабжения N 825 от 12.07.2013, заключенному с АО "Водоснабжающая компания", производило с нарушением пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", что влечет нарушение стандартов управления, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события, объективной стороны в бездействии ООО "УК "ЕТЗК" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, при длящемся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующие разъяснения. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера правонарушения, выразившегося в неоплате коммунальных ресурсов, оно имеет длящийся характер, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения. Соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Поскольку моментом обнаружения данного правонарушения является 25.12.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении), то срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Административное наказание изменено судом и назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку заявитель не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, которым заявитель не обладает согласно общедоступным данным размещенным в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата исключения из реестра - 10.08.2020).

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу N А07-3829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕТЗК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин