Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 21АП-3096/21 по делу N А83-13514/2020

04 октября 2021 г.

Дело N А83-13514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 04.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" - Силич Л.Е., представитель по доверенности от 23.09.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

прокурора - Махиня В.В., служебное удостоверение ТО 296501 от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу N А83-13514/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" (код ЕГРПО Украины 20056770)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Днепр" Федеральной налоговой службы", Федеральной налоговой службы, Совета министров Республики Крым,

при участии Прокуратуры Республики Крым

о признании права собственности за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества) о признании права собственности на земельный участок площадью 3,7267 га, кадастровый номер 90:25:020102:375 (предыдущий кадастровый номер 0111946200:01:002:0021) и нежилой дом (корпус N 6), общей площадью 562,9 м, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, дом 13.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2004 между ООО "Зорич" и ООО "Международная компания "АНТАРЕС" заключены: договор купли-продажи земельного участка, площадью 3,7267 га, кадастровый номер 0111946200:01:002:0021, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 13, и договор купли-продажи нежилого дома, площадью 562,9 кв. м, по тому же адресу, удостоверенные частным нотариусом.

В связи с чем истец полагает, что Государственным Советом Республики Крым ошибочно включено данное имущество в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в который подлежало включению только бесхозяйное имущество и имущество государства Украина.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.11.2017 N 26-П по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", не установил незаконность включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального права.

Определением от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

15.09.2021 от Прокуратуры Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не опровергают принятое постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственность Республики Крым", в силу которого спорное имущество передано Республики Крым.

Кроме того, решением Арбитражного судом Республики Крым от 01.02.2016 по делу N А83-1674/2015, оставленным без изменений судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ООО "Международная компания "АНТАРЕС" о признании недействительным вышеуказанного постановления Государственного Совета Республики Крым было отказано.

В ходе судебного заседания, назначенного на 27.09.2021, представитель апеллянта и прокурор поддержали свои доводы и возражения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

Таким образом, Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности муниципальных образований.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

27.02.2015 Государственным Советом Республики Крым внесены изменения в Приложение к Постановлению N 2085-6/14, дополнив его пунктом 241 следующего содержания: "имущество, находящееся на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Харакс", а именно: земельный участок, площадью 3,7267 га, кадастровый номер 0111946200:01:002:0021, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13; имущество корпус 6 общей площадью 562,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13".

Решением Арбитражного суда Республики Крым 01.02.2016 по делу N А83-1674/2015 по заявлению ООО "Международной компании "АНТАРЕС" о признании недействительным постановления N 503-1/15 от 27.02.2015 было отказано.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 27.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым 01.02.2016 по делу N А83-1674/2015 было оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2016 по делу N А83-1674/2015 было отказано ООО "Международная компания "АНТАРЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым 28.02.2020 по делу N А83-25/2019 по исковому заявлению ООО "Международная компания "АНТАРЕС" было отказано в признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым в вопросе исключения из пункта 241 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который является приложением к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", имущества ООО "Международная компания "Антарес", а именно: земельного участка площадью 3,7267 га, кадастровый номер 0111946200:01:002:0021, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13, и имущество (корпус N 6), общей площадью 562,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13.

Также было отказано в удовлетворении требований ООО "Международная компания "АНТАРЕС" о понуждении Государственного Совета Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО "Международная компания "Антарес" от 11.07.2018 об исключении из пункта 241 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который является приложением к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", имущества ООО "Международная компания "АНТАРЕС" (Украина, идентификационный код 20056770), а именно: земельного участка площадью 3,7267 га, кадастровый номер 0111946200:01:002:0021, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13, и имущества корпус N 6, общей площадью 562,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13.

Таким образом, судами установлена правомерность включения вышеуказанного имущества в Постановление N 2085-6/14.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.08.2019 N 1047-р "О предложении о безвозмездной передаче в федеральную собственность недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" было передано имущество в федеральную собственность, в том числе корпус N 6 санатория "Днепр" общей площадью 562,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13", кадастровый номер 90:25:020103:4354.

В результате рассмотрения ходатайства Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий Днепр" Федеральной налоговой службы принято распоряжение Совета Министров Республики Крым от 27.10.2020 N 1690-р "О предложении передаче в федеральную собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым", в частности, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта пгт. Гаспра ул. Алупкинское шоссе, 13, с кадастровым номером 90:25:020102:375.

В последующем, письмом N 58191/01-05/1 от 02.11.2020 Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым направило в адрес МТУ Росимущества соответствующий пакет документов для принятия имущества в федеральную собственность.

27.01.2021 право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 26-П) разъяснено, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью, в том числе, упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в Российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

Пунктом 1 Постановления N 2085-6/14 предписывается до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, т.е. в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Из этого предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Таким образом, доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не опровергают принятое постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственность Республики Крым", в силу которого спорное имущество передано Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истец просил восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что с 2015 по 2020 года, он неоднократно обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями об исключении спорного имущества из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного судом Республики Крым от 01.02.2016 по делу N А83-1674/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016, в удовлетворении заявления ООО "МК "Антарес" о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым N 503-1/15 "О внесении изменений в постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 в части пункта 241 приложения "Имущество, находящееся на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Харакс", а именно: земельный участок, площадью 3,7267 га, кадастровый номер 0111946200:01:002:0010, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13; имущество (корпус 6) общей площадью 562,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 13" было отказано.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с момента принятия судом кассационной инстанции вышеуказанного постановления, а именно с 27.07.2016, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности истек 29.07.2019.

При этом, оспаривание Обществом в 2019 году бездействия Государственного совета Республики Крым относительно исключения спорного имущества из утвержденного перечня не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на имущество, поскольку правовая оценка законности Постановления N 2085-6/14 ранее была дана судами апелляционной и кассационной инстанции.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены судом первой инстанции, не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу N А83-13514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "АНТАРЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская