Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 11АП-13012/21 по делу N А65-10404/2021

г. Самара

04 октября 2021 г.

Дело N А65-10404/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.07.2021) по делу N А65-10404/2021 (судья Холмецкая Е.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1131690008581, ИНН 1658142020) о взыскании 118 752 руб. 92 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1658142020/1 от 21.09.2020, в том числе: 114 604 руб. 62 коп. - основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, 4 085 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.01.2021 по 22.04.2021, а также неустойка, подлежащая начислению с 23.04.2021 по день исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик), о взыскании 118 752 руб. 92 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1658142020/1 от 21.09.2020, в том числе: 114 604 руб. 62 коп. - основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, 4 085 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.01.2021 по 22.04.2021, а также неустойка, подлежащая начислению с 23.04.2021 по день исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "Контур" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" заключен Договор N 1658142020/1 по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) с 01.09.2020. По мнению ответчика, за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 - истцом услуги по вывозу ТКО фактически не осуществлялись, с 01.09.2020 ответчиком услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Таким образом, ввиду отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом, основания применения неустойки в размере 4 085,30 рублей за период с 02.01.2021 по 22.04.2021 отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 03.09.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу А65-10404/2021 по иску ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "Контур" оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен городской округ г. Казань.

21.09.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчиком, потребителем) был заключен договор N 1658142020/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), по условиям которого истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с "01" января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении N 1, Приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

Пунктом 6 договора потребитель (ответчик) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги на сумму 156 155 руб. 22 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО актами оказанных услуг: N 83442 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп., N 83442 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп., N 83444 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп., N 83445 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп N 83446 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп., N 83447 от 28.08.2020 на сумму 17 122 руб. 17 коп., N 83448 от 28.08.2020 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 83449 от на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 83450 от 30.09.2020 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 96712 от 31.10.2020 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 109729 от 30.11.2020 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 110230 от 31.12.2020 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 5056 от на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 20061 от 28.02.2021 на сумму 5 935 руб. 80 коп., N 50507 от 31.03.2021 на сумму 5 935 руб. 80 коп.

Данные первичные документы направлены истцом в адрес ответчика 03.03.2021 письмом N 2059, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления получены ответчиком 10.03.2021.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, на момент подачи искового заявления задолженность составила 114 604 руб. 62 коп.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате стоимости оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск. Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, признав правильным расчет истца, произведенный исходя из нормативов накопления ТКО.

Также истцом на основании п. 29 договора, начислена неустойка в размере 4 085 руб. 30 коп., то есть в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период за просрочку оплаты с 02.01.2021 по 22.04.2021.

В связи с просрочкой в оплате в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки являются также обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный в типовом договоре, завышенным не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что договор между сторонами заключен только в сентябре 2020 г. и услуги за 2019 год не оказывались, были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом таким доводам дана надлежащая оценка, и данные доводы правомерно отклонены в силу следующего.

В пункте 4 Договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с "01" января 2019 года.

Заключая договор, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного Договора, в том, числе и началом действия договора с 01.01.2019 г.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении N 1, Приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8(18) Постановления правительства N 1156 от 12.11.2016 г. до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО в силу обязанности, возложенной на него действующим законодательством с 01.01.2019 г.

Доводы ответчика о том, что вывоз ТКО осуществлялся ООО "Эстетика" на основании договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 3, а также то, что Ответчику не было предоставлено доказательств оказания услуг по вывозу, ТКО являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Эстетика" (исполнитель) и ООО "Контур" (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 3 от 09.01.2018 г., согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приему отходов IV-V, строительного мусора IV-V классов опасности, их погрузки на собственный транспорт, транспортировку отходов спецтраспортом исполнителя, хранение, размещение и утилизацию данного вида отходов согласно действующему законодательству.

Потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено.

С региональным оператором потребители обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что ООО "Эстетика" вывозил в спорный период отходы именно ТКО ответчик не представил.

Таким образом, ООО "Эстетика" оказывались услуги ответчику по сбору и транспортированию IV-V класса опасности отходов, а не ТКО, ответчик, в свою очередь доказательств вывоза ТКО силами иного регионального оператора не представил.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.07.2021) по делу N А65-10404/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова