Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-7536/20 по делу N А79-7464/2020

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А79-7464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2021 по делу N А79-7464/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 7725384766, ОГРН 1177746698073) о распределении судебных расходов,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - заявитель, ООО "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - ответчик, ООО "ПО "КТЗ") судебных расходов в сумме 67210 руб. 50 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортных расходов, расходов на проживание и питание в размере 17 210 руб. 50 коп.

Определением от 07.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии взыскал с ООО "ПО "КТЗ" в пользу ООО "Развитие" 65 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПО "КТЗ" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик указал, что на подготовку к данному делу представителем ООО "Развитие" было затрачено немного времени, поскольку оно не является юридически сложным. Представителю не пришлось составлять много документов, собирать большое количество доказательств, поскольку спор состоит во взыскании задолженности всего по одному универсально-передаточному акту, при том что у истца имелись все документы, подтверждающие задолженность.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги, что подтверждается представленными ООО "ПО "КТЗ" прайс-листами юридических компаний г.Чебоксары, в соответствии с которыми средняя стоимость юридических услуг по региону составляет не более 15 000 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что ООО "Развитие" не исполнило обязанность по доказыванию разумности расходов на оплату услуг представителя, предусмотренную статьей 65 АПК РФ, соответственно суд первой инстанции необоснованно было принято определение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции безосновательно признал обоснованным требование заявителя о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя и не дал доводам ответчика, отраженным в отзыве на исковое заявление, надлежащей правовой оценки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.07.2021 N И-200126-17/139.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует, из материалов дела, ООО "Развитие" 06.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ООО "ПО "КТЗ" о взыскании 23520 долларов 88 центов США.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2020 по делу N А79-7464/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, с ООО "ПО "КТЗ"в пользу ООО "Развитие" взыскана задолженность в размере 22 638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, пени за период с 24.01.2020 по 06.08.2020 в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) доллара 88 центов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты пеней, 30 236 (Тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей расходов по государственной пошлине.

14.04.2021 ООО "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ПО "КТЗ" судебных расходов в сумме 67 210 руб. 50 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортных расходов, расходов на проживание и питание в размере 17 210 руб. 50 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Кроме того, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шиндина Мария Евгеньевна (исполнитель) заключили договор N 08-СД/2020 на оказание юридических представительских и консультационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические представительские и консультационные услуги по вопросу Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" в качестве истца в рамках взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Литий" в рублевом эквиваленте задолженности в сумме 23305,38 долларов США 38 центов за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: анализ ситуации, документов по ситуации и разработка стратегии по делу; подготовка и подача претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; представление интересов в рамках рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции и участие в нем, в том числе, но не ограничиваясь участием в судебных заседаниях, представление интересов заказчика при производстве экспертизы по делу в необходимых случаях и при удовлетворении судом ходатайства об участии в экспертизе, подача необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, пояснений, отзывов на встречные исковые заявления в случае их подачи и иных процессуальных документов с учетом складывающейся ситуации направленных на достижение цели удовлетворения исковых требований заказчика; подготовка и представление в суде апелляционной жалобы (в случае отказа в удовлетворении судом полностью или частично исковых требований истца), либо отзыва на апелляционную жалобу в случае удовлетворения иска и подачи жалобы со стороны ответчика; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Перечень услуг, указанных в п.п. 1.1.1.-.1.1.4, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость юридических представительских и консультационных услуг составляет 35 000 руб., которые оплачиваются на расчетный счет исполнителя по счету последнего на условиях предварительной оплаты.

В случае необходимости выезда исполнителя для участия в судебном заседании за пределы г. Челябинска, в том числе в г. Чебоксары, дополнительное к стоимости указанной в пункте 7.1 договора заказчик оплачивает исполнителю 15000 руб. за одно судебное заседание. Дополнительно, согласно п.4.2.2 договора заказчик оплачивает командировочные расходы (на оплату питания и проезда исполнителя в командировке) из расчета 2500 руб. в сутки за время нахождения в командировке, а также проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, проживание. оплат указанных расходов производится в порядке предоплаты в срок не позднее 3 дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.09.2020 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: анализ ситуации, документов по ситуации и разработка стратегии по делу; подготовка и подача претензии; подготовка и подача в суд искового заявления; представление интересов в рамках рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции и участие в нем посредством онлайн-связи 14.09.2020, 30.09.2020.

Стоимость услуг исполнителя составила 35000 руб. (пункт 2 акта).

Заказчик не имеет к исполнителю претензий относительно качества, сроков и объема оказанных услуг (пункт 3 акта). На дату подписания акта расчет между сторонами произведен в полном объеме (пункт 4 акта).

В соответствии с актом оказанных услуг от 18.01.2021 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде на судебном заседании 14.01.2021 с выездом исполнителя для участия в судебном заседании в г. Владимир.

Стоимость услуг исполнителя составила 15000 руб. (пункт 2 акта).

Заказчик не имеет к исполнителю претензий относительно качества, сроков и объема оказанных услуг (пункт 3 акта). На дату подписания акта расчет между сторонами произведен в полном объеме (пункт 4 акта).

Стоимость оплаченных по предоплате юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 09.06.2020 N 267 в размере 35000 руб., от 14.01.2021 N 19 в размере 15000 руб.

Также в подтверждение судебных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции (14.01.2021) заявитель представил маршрутную квитанцию от 24.12.2020, квитанцию об оплате сервисного сбора от 24.12.2020, страховой полис серии 247.87БО N 58275287, посадочный талон от 13.01.2021 (154), посадочный талон от 16.01.2021 (137) по маршруту Челябинск - Москва, Москва - Челябинск на сумму 5180 руб., билет N 1000000098494734 от 13.01.2021, контрольный купон к транспортной карте N3121225762 от 13.01.2021 (аэропорт Домодедово - Курский вокзал - аэропорт Домодедово) на сумму 870 руб., электронный билет N70310976105546 от 24.12.2020 (Москва - Владимир) на сумму 990 руб., электронный билет N70360976105550 от 24.12.2020 (Владимир - Москва) на сумму 690 руб., проживание в гостинице "Панорама" (ИП Иванов М.Б.) с 13.01.2021 по 15.01.2021: бронь N2254.199.069, справка от 15.01.2021, счет N35371, банковский ордер N532 от 16.01.2021 на сумму 7800 руб., питание: кассовый чек N00020 от 14.01.2021, чек N0019 от 13.01.2021 на сумму 1680 руб. 50 коп. Итого на сумму 17210 руб. 50 коп.

Таким образом, исходя из представленных документов, сумма судебных издержек составила 67210 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Как указывалось выше, ответчик оспаривает разумность заявленных к возмещению издержек, считая их чрезмерными.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представителем заявителю были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, онлайн-заседаний, претензии, участие Шиндиной М.Е. в предварительном судебном заседании 14.09.2020, судебном заседании 30.09.2020, составление отзыва на апелляционную жалобу от 01.12.2020, участие Шиндиной М.Е. в судебном заседании в апелляционном суде 14.01.2021, составление заявления о выдаче исполнительного листа - 49 470 руб.

Факт участия Шиндиной М.Е. в Первом арбитражном апелляционном суде г. Владимир подтверждается протоколом судебного заседания от 14.01.2021 по делу N А79-7464/2020.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Транспортные расходы 7 730 руб., проживание в гостинице 7 800 руб.

Стоимость питания (1680 руб. 50 коп.) не входит в цену оказанных юридических услуг и по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит дополнительному взысканию с ответчика.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Факт несения заявителем затрат по оплате оказанных услуг по договору также подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные факты, истцом суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

В апелляционной жалобе заявитель указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на принципах пропорциональности и разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности в сумме 65 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, поэтому суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2021 по делу N А79-7464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.В. Протасов