Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 04АП-4387/21 по делу N А19-7716/2021

г. Чита

4 октября 2021 г.

Дело N А19-7716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-7716/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" (ОГРН 1153850026010, ИНН 3811042053) о государственной регистрации договора аренды,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская судоходная компания" (ОГРН: 1173850036315, ИНН: 3811449850),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство" (далее - истец, АО "ВСРП") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" (далее - ответчик, ООО "Байкал-138") о государственной регистрации договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N А-28/03-20 РП от 18.12.2020 в органе, осуществляющем государственную регистрацию - ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку заключение договора и передача имущества арендатору состоялись в зимний межнавигационный период, судно до начала навигации находилось в акватории Братского водохранилища в Ремонтно-отстойном пункте АО "ВСРП" - "Братск", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск. Кроме того, АО "ВСРП" платежным поручением N 1551 от 15.04.2021 внесло ответчику арендную плату за период с 16.12.2020 по 30.04.2021, однако ООО "Байкал-138" 16.04.2021 возвратил указанные денежные средства истцу с указанием в назначении платежа "возврат средств ошибочно перечисленных по п/п N 001551 от 15.04.2021".

По мнению апеллянта, выводы суда о том, что АО "ВСРП" фактически не получил в пользование арендованное имущество, а договор сторонами не исполнялся, - неверный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в рамках рассматриваемого дела по ходатайству АО "ВСРП" судом были введены обеспечительные меры в виде ареста судна. 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем той же датой ведущим судебным приставом-исполнителем по заявлению ответчика были внесены исправления в Постановление о наложении ареста: изменение режима хранения арестованного имущества на - "С ограниченным правом пользования". С указанного момента ответчик забрал судно из акватории РОП "Братск" и переправил его в другое место.

Заявитель отмечает, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что до заключения с ним спорного договора аренды, ответчик также заключил договор аренды N ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018 с ООО "Иркутская судоходная компания", по которому последнему было передано в аренду то же самое судно. Срок данного договора аренды - по 31.12.2030.

По мнению заявителя жалобы, ответчик, заключая спорный договор с истцом, фактически ввел АО "ВСРП" в заблуждение, не сообщив о наличии уже имеющегося договора аренды с другим арендатором на более длительный срок.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между АО "ВСРП" (арендатор) и ООО "Байкал-138" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N А-28/08-20РП от 18.12.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее судно без экипажа:

Идентификационный номер судна ВС-01-86. Название "Варяг".

Год и место постройки - 1954, г. Петрозаводск.

Тип и назначение судна: буксирный теплоход.

Класс судна: Омс 2,0, двигатель дизельный 110 кВт.

Габаритные размеры судна: длина 15,8 м, ширина 4,05-м.

(местоположение: г. Братск Иркутской области), далее по тексту - "судно".

Согласно п. 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за судно составляет 5000 руб.

Срок действия договора определен п. 4.1 договора 2 года с даты его заключения.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов (ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна").

18.12.2020 сторонами договора подписан акт приема-передачи судна.

Также между ООО "Байкал-138" (арендодатель) и ООО "Иркутская судоходная компания" (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа N ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018 согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - судно "Варяг", принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем внесена запись в государственный судовой реестр РФ под N 17-93 от 03.08.2017, что подтверждается судовым билетом серия С N 028593 от 03.08.2017, выданным ФБУ "Администрация байкало-Ангарского бассейна". Данные судна:

Идентификационный номер судна: ВС-01-86. Название "Варяг".

Год и место постройки 1954, г. Петрозаводск.

Тип и назначение судна: буксирный теплоход.

Класс судна: Омс 2,0, двигатель дизельный 110 кВт.

Габаритные размеры судна: длина 15,8 м, ширина 4,05-м.

Пунктом 2.1 договора согласован размер арендной платы в размере 10 000 руб. - эксплуатационный сезон, 3 000 руб. - неэксплуатационный сезон.

Срок действия договора, согласно, п. 4.1 договора, определен с 23.01.2018 по 31.12.2030.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

23.01.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи судна.

Письмом от 02.04.2021 N 530 истец обратился к ответчику с указанием на необходимость исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по осуществлению государственной регистрации договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению государственной регистрации договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Права и обязанности арендодателя и арендатора закрепляются в договоре аренды судна, а также в нормах Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из смысла пунктов 2 и 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) следует, что на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей установленных специальным законодательством.

Статьей 15 КВВТ РФ, установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2). Статьей 16 КВВТ, установлено, что судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (часть 4). Согласно части 4 статьи 63 КВВТ РФ договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна. Согласно части 2 статьи 19 КВВТ, порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО "Байкал- 138" в отношении судна "Варяг" заключено два договора аренды:

договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N А-28/08-20РП от 18.12.2020 между АО "Восточно-Сибирское речное пароходство" (арендатор) и ООО "Байкал- 138" (арендодатель);

договор аренды судна без экипажа N ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018 между ООО "Байкал-138" (арендодатель) и ООО "Иркутская судоходная компания" (арендатор).

При этом ответчиком подтверждено, что договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N А-28/08-20РП от 18.12.2020 фактически сторонами не исполнялся (фактическое пользование судном не осуществлялось, арендные платежи не вносились). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, договор N ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018, заключенный между ответчиком и третьим лицом фактически исполняется сторонами, что подтверждается исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с июля 2018 по сентябрь 2020 года. Данный договор прошел государственную регистрацию в Федеральном бюджетном упреждении "Администрация байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" за N18-03 "а" от 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Таким образом, регистрация двух договоров аренды в отношении одного и того же имущества возможна в случае пользования различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени.

Вместе с тем, учитывая, что истцом фактическое пользование имуществом не осуществляется, а пользование спорным имуществом третьим лицом документально подтверждено, основания для удовлетворения требований истца о государственной регистрации договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N А-28/03-20 РП от 18.12.2020 отсутствуют.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-7716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора