Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-16642/21 по делу N А41-20629/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-20629/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Волхонка": Волконская Д.Г., представитель по доверенности от 31.05.2021;

от ООО "Хартия": Долин В.Е., представитель по доверенности от 08.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-20629/21 по иску ООО "Волхонка" к ООО "Хартия" об урегулировании Договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волхонка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Хартия" (далее - ответчик) об урегулировании Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 11116-2019/МО от 01.09.2019 г. в части начала срока его действия, установив срок действия с 01.06.2020 г., обязании ответчика производить расчет стоимости услуг исходя из заселенных площадей и произвести перерасчет за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. с учетом даты фактического начала исполнения обязательства с учетом площадей "пустующего фонда".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, суд удовлетворил требование об урегулировании договора, установил срок действия с 01.06.2020 г., отказал в обязании ответчика производить расчет стоимости услуг, в части требования произвести перерасчет также отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Хартия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "Волхонка" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "Хартия" - возражения на отзыв, суд приобщи указанные документы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Волхонка", имея лицензию на право управления многоквартирными домами N 1475, выданную Главным управлением Московской области Государственной жилищной инспекцией Московской области на основании Договора управления N 10-09/02 от 13.07.2018 г. управляет многоквартирными домами, расположенными по адресу: пос. Новый городок Московской области Щелковского района, дома 19-26.

ООО "Хартия" является региональным оператором, осуществляет свою деятельность на территории Щелковского района в качестве единственного юридического лица, осуществляющего деятельность по вывозу ТБО и КГМ, поэтому к нему применимы положения о гарантирующем поставщике.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках условий установленных в Договоре управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

21 ноября 2019 г. истец направил ответчику Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Протоколом разногласий.

17 декабря 2019 г. поступило информационное письмо ответчика N 3793, из которого следует несогласие ответчика с направленным в его адрес Протоколом разногласий, однако сам Протокол урегулирования разногласий в адрес истца не поступил.

В связи с тем, что ответчик к исполнению обязательств с 01.12.2019 г. не приступил, 06.12.2019 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о необходимости незамедлительного исполнения своих обязательств и принятии договора в редакции истца в связи с отсутствием Протокола урегулирования разногласий. Ответчик к исполнению обязательств не приступил.

В связи с тем, что ответчиком требование истца о необходимости исполнять свои обязательства гарантирующего поставщика не исполнено, 14.05.2020 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием заключить договор, и 26.05.2020 г. получен ответ, из которого следует, что действующим является договор в первоначальной редакции - без учета Протокола разногласий.

Как указал истец, фактически ответчик приступил к исполнению обязательств по вывозу мусора с 01.06.2020 г., в связи с чем в настоящем деле заявлены требования об установлении даты начала срока его действия - с 01.06.2020 г.

Как указал истец, в связи с наличием в многоквартирных домах "пустующего фонда", принадлежащего Министерству обороны РФ, истец неоднократно направлял в адрес ответчика информационные письма о площадях "пустующего фонда" для исключения его из расчета услуг.

Однако ответчик не принимает во внимание наличие "пустующего фонда", и производит начисления в полном объеме, в то время как по факту услуг по вывозу ТБО/КГМ в полном объеме не оказывает, в связи с тем, что отсутствуют потребители, производящие бытовые отходы.

В связи с изложенным истцом заявлено требование об обязании ответчика производить расчет стоимости услуг исходя из заселенных площадей и произвести перерасчет за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. с учетом даты фактического начала исполнения обязательства с учетом площадей "пустующего фонда".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части, в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО "Хартия" является региональным оператором, осуществляет свою деятельность на территории Щелковского района в качестве единственного юридического лица, осуществляющего деятельность по вывозу ТБО и КГМ, поэтому к нему применимы положения о гарантирующем поставщике.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(16) Правил N 1156 предусмотрено, что случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2).

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточнены в Правилах N 354.

Согласно пункту 148(30) Правил N 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае введения раздельного накопления сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Оснований для отказа в заключении договора региональным оператором с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме законодательство РФ не предусматривает (Письмо Минстроя России от 12.11.2018 N 45276-ОО/04).

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения, указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений, рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8.14 настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Таким образом, согласно п. 8.18. Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вне зависимости то того, какая дата начала оказания услуг указана в договоре, а также от того, заключен договор или нет, оплата производится потребителем за фактически оказанные услуги в порядке, установленном Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Как установлено судом первой инстанции, в настоящем деле ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО до 01.06.2020 г. с контейнерных площадок истца.

Истцом, напротив, представлены доказательства того, что до 01.06.2020 г. услуги по вывозу ТКО оказывал не ответчик, а иное лицо.

При таких условиях - вне зависимости от законности или незаконности действий по вывозу ТКО не силами регионального оператора, в настоящем деле у суда отсутствуют основания для установления даты начала оказания услуг по договору ранее 01.06.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца об урегулировании Договора N 11116-2019/МО от 01.09.2019 г. в части начала срока его действия и установлении срока действия с 01.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика производить расчет стоимости услуг исходя из заселенных площадей и произвести перерасчет за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. с учетом даты фактического начала исполнения обязательства с учетом площадей "пустующего фонда".

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2031 года N 354 (ред. от 13.07.2019).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 148(30) правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, определяется на основании нормативов накопления ТКО в соответствии с установленной формулой.

В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрен перерасчет размера такой платы (п. 148(44) Правил N 354).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения (п. 16 ст. 12 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 2 п.148(30) Правил N 354, в случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО в соответствии с установленной формулой.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" (в ред. Распоряжения 727- РМ от 25.09.2019) утверждены нормативы накопления ТКО, согласно которым для домовладений (МКД, КГО МКД,) расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) составляет 0,087 м3, крупногабаритных отходов (КГО) - 0,027 м3.

Таким образом, в Московской области утвержден расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, а не исходя из количества постоянно или временно проживающих лиц.

Для населения, плата за услуги по обращению с ТКО устанавливается на основании единого тарифа на услуги Регионального оператора, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34.

Согласно ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при установлении платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет сделать нельзя, так как Правительством Российской Федерации такой порядок не установлен.

Руководствуясь письмами Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.01.2019 N Ц56-ОД/06, от 26.02.2019 N6592-01706 в котором даны разъяснения по применению Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно, в случае установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы.

Требования истца об обязании ответчика производить расчет стоимости услуг, исходя из заселенных площадей и произвести перерасчет за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. с учетом даты фактического начала исполнения обязательства с учетом площадей "пустующего фонда" удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суд а в части начала течения срока договора, в удовлетворении оставшейся части отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно п. 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг.

Предложение о заключении Договора в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Довод Ответчика о том, что у Истца существует обязанность по заключению договора, противоречит действующим нормам права. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Положения ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указывают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Статья 30 ЖК РФ закрепляет обязанность собственников отходов заключить договор на вывоз отходов с региональным оператором.

Из положений ст. 426 ГК РФ следует, что публичный договор - это инструмент обеспечения равенства условий договора для всех потребителей. Часть 3 ст. 426 ГК РФ устанавливает обязательность заключения публичного договора для лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (т.е. применительно к нашей ситуации - для регионального оператора), а вовсе не для потребителя. Обязанность для потребителя заключить договор по обращению с ТКО вытекает не из правил о публичном договоре, а из закона.

ГК РФ допускает установление обязанности заключить договор как исключение из принципа свободы вступления в договорные правоотношения, если это предусмотрено законом.

На основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

Вместе с этим следует учесть, что на основании пункта 8(10) Правил N 1156 в отношении иных положений, дополняющих договор, может быть составлен протокол разногласий.

Ввиду указанного, региональный оператор обязан рассмотреть указанный протокол.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, вне зависимости от законности или незаконности действий по вывозу ТКО не силами регионального оператора, в настоящем деле у суда отсутствуют основания для установления даты начала оказания услуг по договору ранее 01.06.2020 г.

Установление обязанности для потребителя заключить договор об оказании услуг по обращению с отходами с региональным оператором обоснованно - такое ограничение прав потребителя компенсируется процедурами публичной легитимации контрагента (конкурсная процедура, лицензия, регулируемые цены на услуги и т.д.). Однако наличие обязанности заключить договор не означает игнорирование воли потребителя.

К рассматриваемым правоотношениям применимы положения ст. 445 ГК РФ. В случае если заключение договора является обязательным, сторона, которой направлена оферта, обязана лишь направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях.

Обязанность заключить договор означает, что в ответ на оферту собственники не вправе промолчать, а если они будут уклоняться от заключения договора, то региональный оператор вправе обратиться в суд с иском о понуждении собственников к заключению договора в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в суд с требованием о понуждении Истца к заключению договора.

Довод Ответчика о том, что у Истца существует обязанность по заключению договора, противоречит действующим нормам права. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергается Ответчиком, что контейнерные площадки, на которых формируются отходы Истца, не включены в перечень площадок, входящих в зону ответственности Ответчика, доказательств обслуживания указанных контейнерных площадок до 01.06.2020 г. Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При заключении договора возмездного оказания услуг следует учитывать, что согласно статье 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Не подлежит оплате период времени, когда Заказчик не пользовался услугами, несмотря на готовность исполнителя их оказать и действительность договора.

Обязанность доказывания лежит на исполнителе, так как договор на оказание услуг по обращению с ТКО гражданским законодательством РФ не является разновидностью абонентского договора.

На основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

Вместе с этим следует учесть, что на основании пункта 8(10) Правил N 1156 в отношении иных положений, дополняющих договор, может быть составлен протокол разногласий. Ввиду указанного, региональный оператор обязан рассмотреть указанный протокол.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

При этом критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом судебных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их оплаты исполнителю.

Ответчик же, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в вышеназванных Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер рассматриваемого спора и размер исковых требований, объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и фактическую оплату этих работ истцом, а также оценив разумность пределов заявленных истцом расходов, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности и правомерности их взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в размере 20.432 руб. 08 коп. судебных издержек, 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41- 20629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев