Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 19АП-4408/21 по делу N А64-906/2021

город Воронеж

04 октября 2021 г.

Дело N А64-906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Котовска Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Джабраян Гоар Радиковны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабраян Гоар Радиковны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 по делу N А64-906/2021 по исковому заявлению администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) к индивидуальному предпринимателю Джабраян Гоар Радиковне (ОГРНИП 682009668139, ИНН 682009668139) о взыскании 1 000 000 руб., предоставленных в качестве субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабраян Гоар Радиковне (далее - ИП Джабраян Г.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., предоставленных в качестве субсидии в 2017 году на основании постановления администрации города Котовска от 20.11.2017 N 1698 как субъекту малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 требования Администрации города Котовска Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку факт отсутствия в представленной заявке на получение субсидии документов, подтверждающих осуществление претендентом социально-ориентированной деятельности, должен был быть установлен администрацией при первоначальном рассмотрении поданной заявки и решении вопроса о предоставлении субсидии 15.11.2017.

Кроме того, ответчик указал, что одним из нарушений, выявленных Контрольно - счетной палатой Тамбовской области является отсутствие указания, на какую дату определяется соответствие претендента на получение субсидии установленным требованиям, в том числе относительно ведения социально-ориентированной деятельности. Таким образом, истцом не подтверждено наличие оснований для возвращения предоставленной субсидии.

Также в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что факт осуществления ИП Джабраян Г.Р. социально-ориентированной деятельности подтверждается самой заявкой, в п. 2 которой указано, что с 06.07.2017 года у предпринимателя был трудоустроен один инвалид на основании договора о предоставлении субсидии из бюджета Тамбовской области N 39 от 06.07.2017.

В представленном в материалы дела отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда области законным и обоснованным.

Администрация полагает, что факт отсутствия у ИП Джабраян Г.Р. документов, подтверждающих осуществление социально - ориентированной деятельности, на момент выдачи субсидии, имеющий определяющее значение в рамках рассматриваемого дела, установлен в представлении Контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 23.07.2019 N 04-02/15, а также в решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7171/2019.

Также Администрация согласна с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности при обращении в суд был не пропущен. Так, о нарушении получателем субсидии условий ее предоставления Администрации стало известно по результатам проведения проверки Контрольно-счетной палатой Тамбовской области (23.07.2019).

В судебное заседание ответчик не явился, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Джабраян Гоар Радиковна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2016, основным видом деятельности по данным ЕГРИП является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

С 10.10.2016 ИП Джабраян Г.Р. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

В целях развития предпринимательской деятельности, ИП Джабраян Г.Р. 12.10.2017 обратилась с заявкой на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность с приложением бизнес-плана по организации работы детского кафе с детской комнатой и аттракционами.

09.11.2017 администрацией был проведен отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-ориентированную деятельность, по результатам которого с ИП Джабраян Г.Р. было заключено соглашение N 4/2017 от 15.11.2017 о предоставлении субсидии в сумме 1 000 000 руб. При проведении отбора администрацией был оценен пакет документов, представленный претендентом на получение субсидии, он признан достаточным и обоснованным.

Пунктом 1.1. соглашения N 4/2017 от 15.11.2017 предусмотрено, что предметом соглашения является субсидирование субъектам малого предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией бизнес-проекта "Организация деятельности детского кафе".

Согласно п. 3.1. субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цели, указанные в разделе 1 соглашения.

При заключении соглашения сторонами согласован порядок его расторжения. Так, расторжение соглашения возможно: по соглашению сторон; в одностороннем порядке; в случае недостижения получателем установленных соглашением показателей результативности или иных показателей, установленных настоящим соглашением; в случае нарушения получателем Порядка, целей и условий предоставления субсидий; в иных случая, установленных законодательством Российской Федерации (п. 6.4. соглашения).

Средства субсидии были перечислены индивидуальному предпринимателю 21.11.2017 платежными поручениями N 289363, N 289363, N 289365.

В соответствии с планом работы Контрольно - счетной палаты Тамбовской области на 2019 год в период с 04.01.2019 по 30.04.2019 была проведена проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области - получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области, по результатам которой вынесено решение от 17.07.2019 N 12/2, которым, в частности, установлено, что субсидия, в нарушение условий Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, была выдана Джабраян Г.Р. как предпринимателю, не осуществляющему социально ориентированную деятельность.

23.07.2019 Контрольно - счетной палатой Тамбовской области в адрес главы г. Котовска вынесено представление N 04-02/15, которым, в том числе, предложено рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году субъектам малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска от 20.11.2017 N 1698, в соответствии с требованиями Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность N463 и соглашениями с субъектами малого и среднего предпринимательства от 15.11.2017 (п. 3 резолютивной части представления).

Как указал истец, руководствуясь решением Контрольно-счетной палаты, комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-ориентированную деятельность (далее - комиссия), 10.11.2020 была повторно рассмотрена заявка ИП Джабраян Г.Р. на участие в конкурсе по отбору претендентов на получение в 2017 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность.

Протоколом от 10.11.2020 заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-ориентированную деятельность, подтверждается принятие решения о взыскании в бюджет г. Котовска субсидий, предоставленных в 2017 г., в том числе с предпринимателя Джабраян Г.Р.

По результатам повторного рассмотрения заявки, было установлено, что в составе заявки Джабраян Г.Р., отсутствовали документы, подтверждающие, что на момент первоначальной подачи заявки индивидуальным предпринимателем осуществлялась социально ориентированная деятельность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо от 04.12.2020 N 01.01-15/4762 о необходимости вернуть в бюджет города Котовска средства субсидии, предоставленной в 2017 году, как субъекту малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска от 20.11.2017 N 1698, в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере предоставленной субсидии Джабраян Г.Р. не были возвращены, администрация города обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в составе заявки Джабраян Г.Р. представленной в Администрацию для получения субсидии, отсутствовали документы, подтверждающие осуществление предпринимателем социально-ориентированной деятельности, что согласно п. 4.3. Порядка N 463 является основанием для возврата получателем суммы полученной субсидии на основании решения комиссии. Одновременно суд области пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права администрация узнала в результате проведенной Контрольно-счетной палатой проверки 23.07.2019.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением администрации Тамбовской области от 24 сентября 2013 г. N 1057 утверждена государственная программа Тамбовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика" на 2014-2020 годы" (Программа).

На основании данной Программы была разработана подпрограпмма "Развитие малого и среднего предпринимательства", в рамках которой муниципальному образованию - г. Котовск были направлены субсидии в целях софинансирования муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации данных мероприятий постановлением администрации города Котовска от 04.04.2017 N 463 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (далее - Порядок N 463) с целью оказания финансовой поддержки указанным субъектам, при выполнении одного из перечисленных условий, в том числе, условия, при котором субъект социального предпринимательства обеспечивает занятость инвалидов, граждан пожилого возраста, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, женщин, имеющих детей в возрасте до 7 лет, сирот, выпускников детских домов, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение 2 лет, предшествующих дате проведения отбора, при условии, что среднесписочная численность указанных категорий граждан среди работников составляет не менее 50%, а доля в фонде оплаты труда не менее 25%.

Согласно п. 1.3. Порядка субсидирование производится в размере не более 1 миллиона рублей на одного получателя поддержки.

Главным распорядителем бюджетных средств является администрация города Котовска Тамбовской области (п. 1.4. Порядка).

Названным Порядком определены условия и порядок предоставления субсидии.

Организатором проведения отбора проектов на получении субсидии субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими социально ориентированную деятельность (далее - Отбора), является Администрация в лице отдела экономической политики администрации города (п. 2.1. Порядка).

Субъекты социального предпринимательства, претендующие на участие в Отборе, (далее - Претенденты) представляют лично, по почте или через уполномоченного представителя Организатору отбора заявку по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - заявка) с приложением следующих документов: копии учредительных документов Претендента (представляют юридические лица); копию документа, удостоверяющего личность (для индивидуальных предпринимателей), либо копии документов о назначении руководителя и главного бухгалтера Претендента с приложением копий документов, удостоверяющих личность указанных лиц (для юридических лиц). В случае представления заявки уполномоченным лицом представляется соответствующая доверенность и копия документа, удостоверяющего личность данного лица; копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), заверенного территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации; копии первичных учетных документов, подтверждающих фактически произведенные затраты; бизнес-проект, в соответствии с которым субъекты социального предпринимательства осуществляют деятельность в сфере производства товаров, работ, услуг.

Основаниями для принятия Комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии являются: представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка (п. 2.14. Порядка); непредставление доверенности, подтверждающей полномочия представителя, и (или) ненадлежащее ее оформление (в случае подачи заявки через представителя); несоответствие документов, представленных в составе заявки, требованиям к их содержанию и оформлению, установленным настоящим Порядком; несоответствие Претендента условиям предоставления субсидии, установленным пунктом 1.6. настоящего Порядка; отсутствие лимитов бюджетных обязательств и объемов средств; субсидии не предоставляются Претендентам, зарегистрированным и (или) осуществляющим деятельность за пределами города Котовска Тамбовской области; субсидии не предоставляются Претендентам, указанным в частях 3 - 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

По результатам проведенного отбора Комиссия в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня проведения заседания, принимает решение о предоставлении субсидии (отказе в предоставлении субсидии) и подписывает протокол о результатах конкурса, который является основанием для заключения соглашения о предоставлении субсидии (далее - Соглашение). Комиссия уведомляет о принятом решении в течение пяти дней со дня подписания протокола (п. 2.16 Порядка).

Проверка выполнения Получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии осуществляется путем проведения Администрацией ежеквартальной проверки отчетов об использовании субсидий Получателем субсидии (п. 3.1. Порядка).

Администрация имеет право истребовать у Получателя субсидии любую информацию, документацию и сведения, относящиеся к вопросу получения и использования субсидии, а также провести выездную проверку деятельности Получателя субсидии (п. 3.3. Порядка).

Администрация и орган финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии в течение всего срока реализации бизнес-проекта (п. 4.1. Порядка).

При выявлении фактов неисполнения Получателем субсидии условий, установленных настоящим Порядком и Соглашением, Организатор отбора представляет Комиссии отчет для рассмотрения вопроса о возврате субсидии, на основании которого принимается решение Комиссии, оформленное протоколом заседания Комиссии (п. 4.2. Порядка).

Решение Комиссии является основанием для возврата Получателем субсидии суммы полученной субсидии. Средства подлежат зачислению в бюджет города не позднее 15 календарных дней с даты получения Получателем субсидии решения о возврате субсидии (п. 4.3. Порядка).

Согласно п. 4.5. Порядка Субсидия подлежит возврату в бюджет города в полном объеме в случае: выявления факта представления недостоверных сведений для участия в отборе; отсутствия ведения (принятием решения о прекращении ведения хозяйственной деятельности, началом процедуры банкротства) Получателем субсидии хозяйственной деятельности в течение срока реализации бизнес-проекта; непредставления в срок (представления не в полном объеме), без уважительных причин, документов, указанных в пункте 3.2. настоящего Порядка; отчуждения основных средств или нематериальных активов, приобретенных и (или) компенсированных за счет средств субсидии в течение заявленного срока реализации бизнес-проекта; невыполнения (недостижения) хотя бы одного из показателей, заявленных в бизнес-проекте и (или) установленном в Соглашении; отказа Получателя субсидии на осуществление проверок Администрацией в пределах полномочий соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о возврате субсидии администрация обратилась в арбитражный суд 05.02.2021 (нарочно).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП Джабраян Г.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв от 13.04.2021).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-ориентированную деятельность, от 10.11.2020 усматривается, что решение о взыскании в бюджет города Котовска с ИП Джабраян Г.Р. средств субсидии, предоставленной в 2017 году, было принято в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что на момент подачи заявок предпринимателем осуществлялась социально-ориентированная деятельность.

Следовательно, основанием для обращения с иском о возврате полученной ответчиком субсидии является не нарушение им условий заключенного соглашения N 4/2017 от 15.11.2017 в ходе его исполнения, а нарушение непосредственно условий предоставления субсидии, а именно, условия об осуществлении получателем субсидии социально ориентированной деятельности при обращении с заявкой.

При этом рассмотрение конкретных заявок с приложенным пакетом документов, а также оценка представленного бизнес-проекта осуществляется на этапе, предшествующем заключению соглашения, предоставляя организатору проводимого отбора полномочия по полной проверке пакета документов, которые ответчик представил для получения субсидии. При этом несоответствие претендента условиям предоставления субсидии является одним из оснований для принятия Комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии (п. 2.1.4 Порядка N 463).

То есть, предоставляя предпринимателю субсидию, администрация, являясь организатором проведения отбора, знала или должна была знать о нарушении условий получения субсидии и несоответствии претендента условиям предоставления субсидии при проверке полноты и достоверности представленных ИП Джабраян Г.Р. сведений и перечислении последнему спорной суммы денежных средств.

Ненадлежащее осуществление администрацией своих обязанностей (в соответствии с выводами Контрольно - счетной палатой Тамбовской области) не может являться основанием для изменения начала течения срока исковой давности, в связи с чем, апелляционная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод Арбитражного суда Тамбовской области о начале течения срока исковой давности с момента вынесения в адрес главы г. Котовска Контрольно - счетной палатой Тамбовской области представления N 04-02/15 от 23.07.2019.

Соглашение о предоставлении субсидии заключено между ответчиком и Администрацией города Котовска 15.11.2017. Таким образом, именно с момента заключения 15.11.2017 соглашения о предоставлении субсидии N 4/2017 Администрация должна была узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему спору истек 15.11.2020.

При этом апелляционным судом также учтено, что приведенный Порядок N 463 не предусматривает возможность повторного рассмотрения ранее одобренной заявки, в связи с чем, факт повторного 10.11.2020 рассмотрения заявки ответчика Администрацией не влияет на определение момента, с которого истец должен был узнать о нарушении защищаемого права.

При этом Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 05.02.2021, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом апелляционным судом не может быть принята во внимание ссылка истца на результаты рассмотрения дела N А64-7171/2019 по заявлению администрации города Котовска Тамбовской области к Контрольно-счетной палате Тамбовской области о признании недействительными пунктов 3, 4 резолютивной части представления от 23.07.2019 N 04-02/15, поскольку в рамках указанного дела администрация не оспаривала содержание представления контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 23.07.2019 N 04-02/15 и его обоснованность, а утверждала лишь о некорректности формулировок п. п. 3, 4 резолютивной части представления. Данное обстоятельство не опровергает выводы суда о том, что именно с момента заключения соглашения с предпринимателем и перечисления субсидии, не проверив факт осуществления претендентом социально ориентированной деятельности, администрация как участник данного соглашения несет риск негативных последствий своих процессуальных действий.

К тому же апелляционный суд обращает внимание на то, что соответствующие процессуальные действия (обращение в суд с рассматриваемым заявлением) администрация имела возможность совершить и после получения представления Контрольно-счетной палаты от 23.07.2019 в пределах срока исковой давности (до 15.11.2020).

Направление ответчиком требования от 04.12.2020 о возвращении субсидии и обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями 05.02.2021 произведено за пределами установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанной связи, в удовлетворении исковых требований администрации к ИП Джабраян Г.Р. следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП Джабраян Гоар Радиковны подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с администрации города Котовска Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя Джабраян Гоар Радиковны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабраян Гоар Радиковны - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 по делу N А64-906/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Котовска Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя Джабраян Гоар Радиковны 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов