Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 06АП-5251/21 по делу N А37-1831/2020

г. Хабаровск

04 октября 2021 г.

А37-1831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сусуманского городского округа

на определение от 02.07.2021

по делу N А37-1831/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севтрансавто" (ОГРН 1154910000211, ИНН 4909121105, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Коммуны, д. 14)

к Администрации Сусуманского городского округа (ОГРН 1024900716455, ИНН 4905001400, адрес: 686314, Магаданская обл., Сусуманский р-н, г. Сусуман, ул. Советская, д. 17)

о взыскании 30 410 000 руб.

третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, открытое акционерное общество "ОлаИнтерКом"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севтрансавто" (далее - ООО "Севтрансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Администрации Сусуманского городского округа (далее - Администрация, ответчик, должник) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга 30 409 804, 08 руб. за услуги по перевозке каменного угля для открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" по договору от 27.01.2016 N 121 на основании соглашения от 31.08.2018 N 4/1Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

20.01.2021 истцу выдан исполнительный лист от серии ФС N 035000141.

04.06.2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 02.07.2021 на срок до 20.12.2021.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность единовременно, в полном объеме исполнить решение суда, поскольку сумма является значительной для бюджета муниципального образования на 2021 год.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.09.2021 в 17 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, наличие возможности получить запланированные в бюджет доходы в декабре 2021 года.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заявителем не доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном спорном случае, услуги оказаны в 2016-2018 годах, долг сложился состоянию на 01.06.2018 и не был оплачен, решение суда вступило в законную силу в 2020 году, однако ответчиком не исполнено, о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не указано.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о временном характере недостаточности денежных средств, а также тому, что предоставление отсрочки позволит аккумулировать денежные средства для расчета с истцом к указанному в заявлении сроку.

В дело не представлены доказательства в обоснование заявления. Ссылка заявителя на удовлетворение заявления на основании того, что денежные поступления в бюджет являются стабильными, увеличиваются из года в год, в связи с этим, исполнить решение Арбитражного суда Магаданской области в полном объеме возможно в декабре 2021 года, не подтверждено доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 94 Закон N 229-ФЗ отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, к которому относится и дебиторская задолженность.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Суд также учитывает, что при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции ООО "Севтрансавто" указывало на готовность заключить с Администрацией мировое соглашение с определением размера ежемесячных платежей и применением санкций в случае нарушения. Администрация с предложением не обращалась. Данное обстоятельство не препятствует сторонам рассмотреть вопрос рассрочке оплаты на приемлемых сторонам условиях на будущее время.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2021 по делу N А37-1831/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев