Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-11176/21 по делу N А60-24136/2021

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А60-24136/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бипласт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04 августа 2021 года),

по делу N А60-24136/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бипласт" (ИНН 6658028165, ОГРН 1026602333845)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бипласт" (далее - ответчик, ООО "Бипласт") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.09.2020 N 1074 в размере 432 443 руб. 50 коп., в том числе арендная плата за апрель 2021 года в размере 418 628 руб. 75 коп., неустойка за период с 16.04.2021 по 18.05.2021 в размере 13 814 руб.75 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в основе договора аренды были материалы таксации, которые разработаны более двадцати лет назад. Данный факт привел к необходимости проведения новой таксации за счет ответчика, так как изменения в части качественного и количественного состава леса являются значительными. Использование лесов без проведения уточнений может привести к нарушению природоохранного законодательства.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление ответчиком 10.09.2021 в суд апелляционной инстанции копий платежных поручений N 3 от 31.08.2021, N 4 от 31.08.2021, N 9 от 01.09.2021, N 10 от 01.09.2021, N 11 от 01.09.2021, N 12 от 01.09.2021, N 13 от 01.09.2021, N 14 от 01.09.2021, N 15 от 02.09.2021 в подтверждение погашения задолженности, расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В связи с чем, представленные доказательства подлежат возвращению ответчику. Фактически возврат платежных документов ответчику не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "Бипласт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2020 N 1074, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 8830,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Ивдельский городской округ, Ивдельское лесничество, Лангурское участковое лесничество участок Пристанский кварталы 66-67,119-123,142-145, 161 -164,181,186,203-208,231 -232,256-257.

Согласно разделу 2 договора арендная плата была установлена в 2021 году в размере 6 479 645 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 515 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 5.

Приложение N 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы равными частями. В 2021 году в федеральный бюджет 121 341 руб. 67 коп. и 418 628 руб. 75 коп. в областной бюджет - ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за апрель 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что начисление арендной платы за апрель 2021 года, неустойки соответствует действующему законодательству, условиям договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 74 ЛК РФ.

Согласно ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 ЛК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, своевременное внесение арендных платежей является обязанностью арендатора в течение всего срока действия договора аренды.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут арендатором в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (ч. 2 ст. 620 ГК РФ).

Кроме того, ч. 2.1 ст. 74 ЛК РФ предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно указанной норме договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Количественные и качественные характеристики лесного участка согласно части 1 статьи 69.1 ЛК РФ определяются путем таксации лесов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (часть 2 статьи 69.1 ЛК РФ).

Таксация лесов является составной частью лесоустройства, правила проведения которого устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статьи 67, 68 ЛК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в основе договора аренды были материалы таксации, которые разработаны более двадцати лет назад. Данный факт привел к необходимости проведения новой таксации за счет ответчика, так как изменения в части качественного и количественного состава леса являются значительными. Использование лесов без проведения уточнений может привести к нарушению природоохранного законодательства.

При этом ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему осуществлять хозяйственную деятельность на арендованном участке, а также доказательств проведения новой таксации спорного участка.

Претензии в адрес арендодателя относительно несоответствия качественных и количественных характеристик предоставленного лесного участка условиям договора ответчиком не направлялись.

Кроме того, как указано выше, при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка одна из сторон договора аренды вправе обратиться в суд с требованием изменения условий такого договора.

Доказательств обращения в суд с соответствующим требованием ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что задолженность по арендным платежам взыскивается за апрель 2021 года, в то время как договор аренды лесного участка заключен сторонами в сентябре 2020 года.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Указание ответчика на погашение задолженности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не влекущее выводов о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела не имеется. В случае оплаты задолженности после вынесения решения, произведенные ответчиком платежи могут быть зачтены в ходе исполнения судебного акта.

Поскольку обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в подп. "а" п. 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, ознакомившись с расчетом неустойки истца, проверенного судом первой инстанции, также находит его правильным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04 августа 2021 года), по делу N А60-24136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина