Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 07АП-8362/21 по делу N А45-36880/2020

город Томск

4 октября 2021 г.

Дело N А45-36880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8362/2021) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36880/2020 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 170А, ОГРН: 1087017002533, ИНН: 7017203428) к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" (633100, область Новосибирская, район Новосибирский, село Толмачево, улица Советская, дом 142, ОГРН: 1145476141447, ИНН: 5433200129) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 423 072 рублей 80 копеек, а также почтовых расходов в размере 57 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грудачева М.Ю. по доверенности N 118 от 02.04.2020 (по 31.03.2023), диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика: Соловьева М.В. по доверенности N 36/21 от 11.01.2021 (до 31.12.2021), паспорт; Зорькина А.Н. по доверенности N 80/21 от 09.04.2021 (до 31.12.2021), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" (далее - истец, ООО "Газпром Газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью тепличному комбинату "Толмачевский" (далее - ответчик, ООО ТК "Толмачевский") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 423 072 рубля 80 копеек, а также почтовых расходов в размере 57 рублей.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, указав о начале его течения с 01.06.2020; спорный объект является режимным и охраняемым, газопровод находится под землей, в связи с чем опровергнуть позицию истца ответчик не может по объективным причинам; судом не дана оценка доводу ответчика о том, что истец не обращался к нему до 01.06.2020 с заявкой о заключении договора транспортировки газа в соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также доводу о том, что истец не обращался в Департамент по тарифам Новосибирской области для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу и ему не установлен тариф на соответствующие услуги.

Определением от 27.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Определением от 17.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Сластиной Е.С. на судью Ходыреву Л.Е.

В состоявшемся 27.09.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали имеющиеся доводы, возражения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром Газораспределение Томск" является газораспределительной организацией и осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - транспортировку газа по трубопроводам Новосибирской области.

На основании договора аренды недвижимого имущества N 3-15/3372 от 01.07.2016 между АО "Сибирьгазсервис" (арендодатель) и ООО "Газпром Газораспределение Томск" (арендатор), последний владеет газопроводом высокого давления протяженностью 2 923,8 м, по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Обь, от ГРС до котельной Толмачевского ОАО (Новосибирский район) для осуществления транспортировки природного газа потребителям.

Договор транспортировки природного газа между истцом и ответчиком заключен 26.06.2020 сроком действия с 01.06.2020. Однако в период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в отсутствие заключенного договора истец оказывал услуги по транспортировке газа по сетям для газоснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Советская, 140.

Стоимость услуг по транспортировке природного газа определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов; за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 составила 4 423 072 рубля 80 копеек.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Поскольку претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения; отсутствие заключенного в письменной форме договора транспортировки природного газа не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате за оказанные услуги и, соответственно, основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги; срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами N 162.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Отсутствие договорных отношений само по себе не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт получения ответчиком услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период подтвержден письмами ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" об объемах транспортированного газа по газораспределительным сетям от 09.06.2020 и от 17.06.2020 и в установленном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты за оказанную истцом услугу ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив правомерность исчисления истцом платы за спорный период, необоснованность неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, отсутствия оснований для признания срока исковой давности пропущенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 4 423 072 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с фактом врезки в газопровод истца, при этом указал, что поскольку объект является режимным и охраняемым, газопровод находится под землей, опровергнуть данное обстоятельство документально он не может.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены Технические условия, определяющие точку врезки, Акт разграничения зон ответственности от 01.06.2020, Схема ГРС "Толмачево" ЗОУ. Ответчиком при этом каких-либо доказательств недействительности либо неверности схемы газораспределения от газораспределительной сети Толмачево не предоставлено.

Как указал истец, 23.06.2021 по инициативе ответчика совместно с ООО "Газпром трансгаз Томск" осуществлен выезд к ГРС Толмачево. В ходе осмотра установлено, что в подземный участок газопровода, принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Томск", врезан газопровод Ду32, являющийся технологическим оборудованием ГРС. Других врезок на выходном газопроводе ГРС не имеется.

Ответчик, возражая по данному факту, не воспользовался правом предоставления иной схемы расположения объектов ГРС, заключения технического специалиста, назначение и проведение экспертизы и т.п., следовательно, его несогласие с фактом врезки в газопровод истца является субъективным мнением, документально не подтвержденным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не учёл, что истец не обращался к ООО ТК "Толмачевский" с заявкой о заключении договора, а также что истцу не установлен тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Между тем, апеллянт не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее - Правила N 1370) для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Согласно пункту 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

На газораспределительную организацию возложена обязанность по направлению проекта договора покупателю газа, только после исполнения последним своей обязанности по предоставлению газораспределительной организации копии договора поставки газа и заявки (пункт 5 Правил N 1370).

Учитывая отсутствие у газораспределительной организации верной схемы газоснабжения объектов от ГРС Толмачево в срок до 01.06.2020, не предоставления со стороны ответчика договоров поставки газа, ООО "Газпром газораспределение Томск" исполнило свою обязанность по направлению проекта договора транспортировки газа в июне 2020 года - после подписания верного Акта разграничения зон ответственности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 69-ФЗ установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Таким образом, расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом исходя из следующих тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям:

1) Приказ ФАС России от 11.08.2017 N 1053/17 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 15 мая 2015 года N 145-э/8 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Томск" на территории Кемеровской, Новосибирской и Томской областей".

Так, за период с января по июнь 2017 года расчет задолженности произведен по следующей формуле: объем потребленного газа * тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке 105,82 руб./1000м3 (приложение к приказу N 1053/17) * НДС (18%); за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года: объем потребленного газа * тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке 109,63 руб./1000м3 (приложение к приказу N 1053/17) * НДС (18%).

2) Приказ ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям и о внесении изменений в отдельные положения приказов ФСТ России и ФАС России в части определения тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям".

За период с октября 2018 года по июнь 2019 года расчет задолженности произведен по следующей формуле: объем потребленного газа * тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке 113,36 руб./1000м3 (приложение N 4 к приказу N 866/18) * НДС (18%; 20% - с января 2019 года)

3) Приказ ФАС России от 13.05.2019 N 578/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям".

За период с июля по декабрь 2019 года расчет задолженности произведен по следующей формуле: объем потребленного газа * тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке 114,95 руб./1000м3 (приложение N 3 к приказу N 578/19) * НДС (20%).

4) Приказ ФАС России от 13.01.2020 N 15/20 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Томск" на территории Кемеровской области - Кузбасса, Новосибирской, Томской и Иркутской областей".

За период с января по май 2020 года расчет задолженности произведен по следующей формуле: объем потребленного газа * тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке 114,95 руб./1000м3 (приложение N 2 к приказу N 15/20) * НДС (20 %).

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в отсутствие заключенного между сторонами договора произведен в соответствии с указанными правовыми актами органа государственной власти, осуществляющего деятельность в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, следовательно, доводы ответчика об обратном, несостоятельны.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно с части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истец узнал о нарушении его права 01.06.2020 при подписании Акта разграничения зон ответственности между Новосибирским ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" и Филиалом ООО "Газпром газораспределение Томск" в Новосибирской области. Именно с этого момента у истца появилось право требования от ответчика уплаты стоимости оказанных услуг по транспортировке газа.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.12.2020, что подтверждается штампом канцелярии на иске, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы до подписания актов в 2020 году Истец не мог знать об осуществлении третьими лицами врезки в газопровод ГРО, учитывая, что согласно Акта разделения границ зон обслуживания газопроводов от 05.08.2016 и Схемы N 1 (Приложение N 1 к акту разделения границ зон обслуживания газопроводов от 05.08.2016) разграничением зоны обслуживания между газопроводом, принадлежащему и обслуживаемому Новосибирским ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" и газопроводом, обслуживаемом филиалом ООО "Газпром газораспределение Томск" в Новосибирской области, является сварной шов после ИФС по ходу газа, находящийся на расстоянии 4000 мм от ЗОУ, к ГРС "Толмачево" ЗОУ непосредственно примыкают сети ООО "Газпром трансгаз Томск", далее по направлению движения газа, в сети ООО "Газпром трансгаз Томск" врезаны сети ООО "Техногаз", в сети ООО "Газпром газораспределение Томск" врезки отсутствуют; газопровод ООО "ПЛГ" присоединен непосредственно к сетям ООО "Газпром трансгаз Томск".

07 августа 2008 года Новосибирское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" выдало ЗАО "Логопарк Толмачево" технические условия N 472 на подключение (врезку) газопровода.

В соответствии с п.2 технических условий точка подключения проектируемого газопровода высокого давления выполнена на территории ГРС-Толмачево после изолирующего фланцевого соединения по ходу газа, в 2-х метрах от ограждения ГРС.

Соответственно, врезка осуществлена в газопровод Истца, что было установлено лишь в 2020 году.

В соответствии с ответом ООО "Газпром трансгаз Томск" от 02.04.2021 N 1409/00212 после проведения подключения конструктивные изменения в узел врезки газопровода высокого давления ООО "ПЛГ" не вносились.

В связи с чем истец ссылается, что выдача технических условий и осуществление врезки в газопровод, обслуживаемый филиалом ООО "Газпром газораспределение Томск" в Новосибирской области, произведена третьим лицом ООО "Газпром трансгаз Томск", ввиду чего об осуществлении ООО "Газпром газораспределение Томск" не было известно, вплоть до 01.06.2020.

Актом разграничения зон ответственности от 01.06.2020 была составлена верная схема расположения объектов газораспределительной системы.

01 июня 2020 между ООО "Газпром трансгаз Томск" и ООО "Газпром газораспределение Томск" подписан Акт разграничения зон ответственности по газопроводам: "Выходной газопровод ГРС "Толмачево", принадлежащий ООО "Газпром трансгаз Томск"; "Газопровод высокого давления, Новосибирская область, г. Обь от ГРС до котельной Толмачевского ОАО", принадлежащий ООО "Газпром газораспределение Томск". На границе разграничения зон ответственности установлены знаки обозначения границ обслуживания.

После подписания сторонами названного Акта от 01.06.2020 ГРО было установлено, что к ГРС "Толмачево" ЗОУ непосредственно примыкают сети выходного газопровода ГРС "Толмачево" Новосибирское ЛПУМГ, принадлежащие ООО "Газпром трансгаз Томск", далее по направлению движения газа в точке изолирующего фланцевого соединения, после которого газопровод непосредственно опускается в землю следует Газопровод высокого давления, Новосибирская область, г. Обь от ГРС до котельной Толмачевского ОАО, принадлежащий ООО "Газпром газораспределение Томск", в сети ГРО врезан газопровод протяженностью 8 877 м., принадлежащий ООО "Петролоджистикс Групп", в сети которого осуществлена врезка газопровода, принадлежащего ООО ТК "Толмачевский".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что срок исковой давности Истцом не пропущен, ООО "Газпром газораспределение Томск" узнало о нарушении своего права с момента подписания Акта от 01.06.2020.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Толмачевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева