Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-6374/21 по делу N А11-9587/2020

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А11-9587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-9587/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН 1163328064228, ИНН 3328014948) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1183328007345, ИНН 3327140668),

о взыскании 2 238 600 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Виноградова А.А. по доверенности от 10.09.2020 сроком действия пять лет, представлен диплом от 28.06.2002 N Л885,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - истец, ООО "СпецСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2019 N 156 в размере 2 238 600 руб.

Решением от 25.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СпецСтройСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что расписка от 09.01.2020 года, в которой указан факт получения генеральным директором ООО "СпецСтройСервис" Пугаевой Мариной Викторовной наличных денежных средств в размере 4 278 334 рублей от генерального директора ООО "Новый Город" Гоглева Максима Сергеевича, не может являться действительной ввиду ее безденежности и недопустимости.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.08.2021.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 между ООО "СпецСтройСервис" (поставщик) и ООО "Новый город" (покупатель) заключен договор поставки N 156, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором; покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, приложенных к настоящему договору, по каждой отдельно поставленной партии.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется в срок, указанный в спецификациях к настоящему договору, по каждой отдельно поставляемой партии.

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение одного года со дня поставки товара покупателю; оплата производится на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком; оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.05.2020 (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации N 2 от 13.08.2019 к договору истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар на общую сумму 2 238 600 руб.

Во исполнение условий договора поставки N 156 от 28.06.2019 и спецификации N 2 от 13.08.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 2 238 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 105 от 13.08.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки N 156 в размере 2 238 600 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ст. 463 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки ООО "СпецСтройСервис" в адрес ООО "Новый Город" товара подтверждается имеющимися в деле документами (договором поставки N 156 с условием об отсрочке платежа, универсально-передаточным документом от 13.08.2019 N 105).

По утверждению ответчика, оплата за поставленный товар по договору поставки от 28.06.2019 N 156 осуществлялась наличными денежными средствами. В качестве доказательств передачи денежных средств за поставленный товар по УПД от 28.06.2019 N 156 ответчик представил расписку от 09.01.2020, подписанную генеральным директором ООО "СпецСтройСервис" Пугаевой М.В.

Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены истцом по договору поставки от 28.06.2019 N 156 в счет исполнения обязательств по данному договору в полном объеме.

Довод истца о том, что расписка не может подтверждать факт оплаты между юридическими лицами, признается несостоятельным.

Так, согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и осуществления оплаты) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение оплаты, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх законодательно установленной суммы, юридические лица несут публично-правовую ответственность, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег и что такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Нарушение требований проведения расчета не является основанием для вывода об отсутствии факта передачи денежных средств истцу.

Доказательств, опровергающих факт передачи наличных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Довод истца о безденежности расписки также признается несостоятельным, поскольку доказательств данному утверждению истцом не представлено.

Доводы истца о том, что расписка написана генеральным директором ответчика и подписана генеральным директором истца в темное время суток, на содержание текста которой Пугаева М.В. не обратила внимание, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Истец в установленном порядке названную расписку не оспорил, в силу чего предполагается, что директор общества при ее подписании осознавал ее содержание и смысл.

Повторно исследовав материалы дела, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия судей пришла к аналогичному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Новый город" задолженности по договору поставки от 28.06.2019 N 156 в размере 2 238 600 руб.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-9587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова