Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-91521/23 по делу N А40-169463/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-169463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-169463/23 по иску ООО "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Головина И.В. по доверенности от 08.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области задолженности в размере 1 080 105 руб. 52 коп.

Решением суда от 17.11.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что договор оказания услуг сторонами не заключался; взыскание расходов по госпошлине с ответчика неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресам: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1, квартиры N N 3, 15, 142, 143, 148, 150, 152, 153, 158, 162, 163, 167, 168, 171, 191, 199, 31, 51, 80, 122, 140, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 123.21, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения обязанность по несению бремя расходов по содержанию указанного имущества возлагается на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В этой связи довод заявителя о том, что между сторонами договор оказания услуг не заключался, не имеет правового значения.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами, выставляемыми истцом ответчику. Представленный истцом расчет (л.д. 7-9 том 1), содержащий в себе, вопреки доводам жалобы, поквартирную разбивку за каждый отдельный период, ответчиком документально не опровергнут.

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит отклонению, поскольку взыскание с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-169463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева