Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-52104/21 по делу N А40-247132/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-247132/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ "УИСП" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-247132/20, по иску АО "Главное управление обустройства войск" к Министерству обороны Российской Федерации,

ФГАУ "УИСП" Минобороны России" третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации: Казьмина О.Ю. по доверенности от 18.09.2020, диплом N КГ 84198 от 06.07.2013; ФГАУ "УИСП" Минобороны России": Джанкаева К.Б. по доверенности от 25.12.2020 г.,

диплом N ВСГ 3779531 от 15.07.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "УИСП" Минобороны России" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на помещение N III - комнаты с 1 по 6 общей площадью 33,1 кв. м., кадастровый номер 77:08:0010008:1637, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 38 (запись регистрации N 77:08:0010008:1637-77/012/2017-1 от 04.05.2017) о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на помещение N III - комнаты с 1 по 6 общей площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010008:1637, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 38 (запись регистрации N 77:08:0010008:1637-77/012/2017-2 от 01.06.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

Решением суда от 21.06.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ФГАУ "УИСП" Минобороны России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений).

С учетом изложенного, а также позиции сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При исследовании обстоятельств дела, судом было установлено следующее.

Как указывает истец, АО "ГУОВ" является собственником нежилого помещения площадью 159,4 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0010015:3959, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77-08/024/2014-369 от 23.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.05.2014).

В собственность истца помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 перешло на основании договора о присоединении ОАО "Замоскворечье" к истцу от 31.12.2013 и передаточного акта от 31.12.2013 (пункт 1.2.11 приложения N 2 к передаточному акту).

В свою очередь право собственности ОАО "Замоскворечье" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 зарегистрировано 15.06.2012 и перешло к обществу в порядке приватизации имущественного комплекса государственного предприятия в соответствии с решением Российской Федерации, оформленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2009 N 207 "Об условиях приватизации Государственного ремонтно-строительного предприятия "Замоскворечье" Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Приказ N 207) (п. 11 приложения N 1 к приказу) и передаточным актом от 28.04.2009 (п. 11 передаточного акта).

Как следует из Приказа N 207 и передаточного акта от 28.04.2009, основаниями предоставления Предприятию нежилого помещения общей площадью 159,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 38, послужили распоряжение Мингосимущества России от 11.05.2000 N 629-р, акт приемки-передачи основных средств от 10.12.2001 N б/н РНФИ-В 127700337 26 (п. 11 приложения N 1 к Приказу N 207, п. 11 передаточного акта).

В соответствии с приложением N 2 к распоряжению Мингосимущества России от 11.05.2000 N 629-р "О передаче имущества государственному ремонтно-строительному предприятию "Замоскворечье" Минобороны России" за Предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено встроенное служебное помещение площадью 160 кв.м по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 38, что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 10.12.2000

Установлено, право собственности Российской Федерации на помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 было зарегистрировано в 2009 году на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и выписки из реестра федерального имущества ТУ ФАУГИ по г. Москве от 27.02.2009 N 1484/11 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2009, запись 77-77-13/005/2009-832, выписка из ЕГРН от 05.09.2019 N 99/2019/282233650 о переходе прав на объект недвижимости).

Вместе с тем в 2012 году на кадастровый учет было поставлено помещение N III площадью 33,1 кв. м с кадастровым номером 77:08:0010008:1637 (далее - помещение 77:08:0010008:1637), которое фактически являлось частью находящегося в собственности ОАО "Замоскворечье" (правопредшественник АО "ГУОВ") помещения площадью 159,4 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0010015:3959.

В 2016 году помещение с кадастровым номером 77:08:0010008:1637 закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от 04.08.2016 N 1522).

В 2017 году на помещение 77:08:0010008:1637 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации N 77:08:0010008:1637- 77/012/2017-1 от 04.05.2017) и право оперативного управления Учреждения (запись регистрации N 77:08:0010008:1637-77/012/2017-2 от 01.06.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2019 N 99/2019/282499658 о переходе прав.

Согласно ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственной регистрации права должно быть отказано, в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, или же местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также, если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

В рамках дела N А40- 238639/19 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 в 2012 году было зарегистрировано право ОАО "Замоскворечье" (правопредшественник ответчика) правовые основания для регистрации в 2017 году права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "УИСП" на помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 отсутствовали.

Кроме того, в рамках дела N А40-118100/20 Учреждение обращалось с иском к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения Общества помещения N III - комнаты с 1 по 6 общей площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер 77:08:0010008:1637, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 38.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что:

- право собственности на нежилое помещение площадью 159,4 кв. м с кадастровым номером 77:08:0010015:3959, в состав которого входит помещение N III, возникло у Общества в порядке универсального правопреемства, а у правопредшественника (ОАО "Замоскворечье") возникло право собственности в результате приватизации ремонтно-строительного предприятия "Замоскворечье" Минобороны России (Приказ N 207), за которым спорное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения распоряжением Мингосимущества России N 629-р от 11.05.2000;

- в связи с тем, что на помещение с кадастровым номером 77:08:0010015:3959 в 2012 году было зарегистрировано право ОАО "Замоскворечье" (правопредшественник Общества) правовые основания для регистрации в 2017 году права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "УИСП" на помещение N III с кадастровым номером 77:08:0010008:1637 отсутствовали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку спорное имущество было на законных основаниях закреплено за истцом, регистрация прав Российской Федерации на это же имущество нарушает права АО "ГУОВ".

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-247132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.