Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4905/21 по делу N А19-3566/2021

город Чита

05 октября 2021 г.

Дело N А19-3566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по делу N А19-3566/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" (ОГРН 1163850088566, ИНН 3827052071) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чайковской И. М. - представителя по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" (далее - ответчик, ООО "РСТ") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору N 1900/ЗКТЭ-ЦМ/19/1/1 от 17.07.2019 в размере 49 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильную оценку доказательств, ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по спорному договору, что привело к просрочке исполнения обязательств ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истцалиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 1900/ЗКТЭ-ЦМ/19/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объекта (сооружения) Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на Объект, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 1 550 000 руб. без НДС.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что срок начала работ по договору - с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ по договору - 30.09.2019.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил и не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ввиду допущенной ООО "РСТ" просрочки исполнения обязательств, истец на основании положений пункта 14.2 договора за период с 01.10.2019 по 29.12.2019 начислил неустойку на сумму 139 500 руб. и направил в адрес ответчика претензии от 03.09.2019 N ВСДМ-03/157, от 09.09.2019 N ВСДМ03/170, N исх-9583/ЦМ от 01.12.2020 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ

Неисполнение претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 702, 708, 711, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14.2 договора, оценив представленные доказательства, переписку сторон, установил, что ответчик не преступил к выполнению работ в установленный срок, отклонил доводы ответчика о невыполнении встречных обязательств истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Повторные доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по спорному договору, что привело к просрочке исполнения обязательств ответчиком, не принимаются апелляционным судом, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам на основании надлежащей оценки и исследования представленных в дело доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи пункта 4 статьи 1, статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 14.2 спорного договора, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводов относительно отсутствия оснований для снижения неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по делу N А19-3566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин