Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 10АП-17313/21 по делу N А41-5574/2021

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А41-5574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от по делу N А41-5574/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО "Бизнес Оценки Девелопмент" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Бизнес Оценки Девелопмент со следующими требованиями:

- об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: 1-этажное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133, площадью 38,8 кв. м, назначение: Контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Шишкино;

- прекратить право собственности на 1-этажное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-5574/21 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

19.08.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации городского округа Домодедово Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Бизнес Оценки Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110224:19, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Шишкино.

Истец обосновывает свои требования следующим.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 выявлен факт самовольного возведения объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки от 06.02.2020 г. N 07-12-095500-4-01.

Ответчик является правообладателем объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:28:0110224:133, назначение: нежилое здание, площадью 38,8 кв. м, назначение: Контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Шишкино, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актом проверки от 06.02.2020 г. N 07-12-095500-4-01 в ходе ее проведения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- На земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 возведен объект капитального строительства 1-этажное здание Контрольно-пропускной пункт;

- Участок с кадастровым номером 50:28:0110224:19 согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 28.12.2017 г. N 1-4/865, относится к зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- В соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13.01.2020 г. N 07ВХ-112 (28Исх-324/13) сведений в отношении земельного участка 50:28:0110224:19 об утвержденном проекте планировки территории, градостроительном плане в ИСОГД Московской области отсутствуют;

- В соответствии с письмом Министерства жилищной политики Московской области от 24.12.2019 г. N 07ВХ-21182 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 Министерством жилищной политики и Министерством строительного комплекса, также как и Администрацией городского округа Домодедово (письмо от 24.12.2019 г. N 107Исх-6005) не выдавались;

- При проведении с 24.01.2020 г. по 06.02.2020 г. проверки строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 выявлено, что 1-этажное здание Контрольно-пропускной пункт построен в отсутствии разрешения на строительство, строительные работы не ведутся, журнал общих работ и исполнительная документация не представлены, в связи с чем нет возможности определить дату совершения правонарушения.

27.02.2020 г. был составлен акт осмотра объекта N 47/2020 объекта капитального строительства Контрольно-пропускного пункта, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19 возведено 1-этажное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133, основание - фундамент, фасад -деревянные панели, строительные работы не ведутся, площадь объекта 38,8 кв. м.

Данный объект капитального строительства по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Шишкино, возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19, расположенном в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил - без получения разрешительной документации на строительство.

На основании изложенного, указанный объект возведен без разрешения на строительство и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:19, который принадлежит ответчику на праве собственности, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 22, 23 Пленума 10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 г., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт М", эксперту Кузнецову В.Д.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) расположено ли здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:19 расположенным по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Шишкино.

2) Является ли здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 капитальным строением, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

3) Соответствует ли здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертом заключении эксперт пришел к следующим выводам:

- исследуемое здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:19 расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Шишкино;

- исследуемое здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 является капитальный строением;

- исследуемое здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам;

- сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно признал его мотивированным, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заключением эксперта подтверждается, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Эксперт отдельно указал, что здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 относится к вспомогательным строениям в соответствии с законодательством и градостроительными нормами и для его возведения не требуется получения разрешения на строительство. В соответствии с законодательством ответчик имел право на возведение строения и не нарушил законодательство при его создании и эксплуатации.

Оспариваемое истцом нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0110224:133 и наименованием "контрольно-пропускной пункт" (далее также - "КПП") было поставлено на государственный кадастровый учет 13 ноября 2018 г. по упрощенной процедуре, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, по которой не требуется получение разрешения на строительство, как строение вспомогательного использования. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие объекты осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Все необходимые документы для регистрации КПП были поданы через Многофункциональный центр - МФЦ и включали в себя следующий перечень в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и ч. 11 ст. 24 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110224:19, на котором построен КПП - Свидетельство о собственности серии 50-АШ N 173050. Выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на земельный участок прилагается (Приложение N 3);

2. Технический план, составленный в соответствии с п. 11 ст. 24 ФЗ N 218-ФЗ на основании декларации правообладателя объекта недвижимости (Приложение к Отзыву на Исковое заявление N 6).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 88-КГПР13-10 критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года по делу N А41-5574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова С.В. Боровикова