Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-28523/21 по делу N А56-15800/2021

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-15800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28523/2021) ООО "Городской учебный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-15800/2021 (судья М.С. Герасимова), принятое по иску ООО "Городской учебный центр" к 1) АНО профессиональная образовательная "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России"; 2) АНО профессиональная образовательная "Автошкола N4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 3) АНО профессиональная образовательная "Автошкола N4 "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 4) профессиональному образовательному учреждению автошкола N 4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, 5) ИП Александру Александровичу Межецкому об обязании и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам об обязании и взыскании денежных средств.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Городской учебный центр" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что оснований для возвращения иска не имелось.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения на основании п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не устранены, доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями и соблюдение досудебного порядка не представлены.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление истца без движения до 12.04.2021, впоследствии определением от 26.04.2021 возвратил его на основании пункта 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исполнены требования определения об оставлении без движения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку заявителем не представлены документы, указанные в определении суда 11.03.2021, в сроки, установленный этим же определением.

Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе при принятии иска к производству, относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, податель жалобы, добросовестно исполняя свои обязанности, не был лишен возможности совершить процессуальные действия в срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-15800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова