Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4444/21 по делу N А19-412/2021

город Чита

05 октября 2021 г.

Дело N А19-412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талинга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2021 года по делу N А19-412/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валенс" (ОГРН 1173850018418, ИНН 3849063937) к обществу с ограниченной ответственностью "Талинга" (ОГРН 1023801943659, ИНН 3838002403) о взыскании 5 984 500 руб.,

при участии от ответчика Никулина А.И. - представителя по доверенности от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валенс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талинга" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов по договору N 01/ВЛНС/20 от 23.01.2020 в размере 2 417 000 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 624 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части штрафа на сумму 3 567 500 руб., принять новый судебный акт, полагая об отсутствии оснований для его взыскания. Считает, что отказам в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, что исключило возможность обосновать свою правовую позицию. Полагает, что в действиях истца наличествует злоупотребление своим правом на взыскание штрафа.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору N 01/ВЛНС/20 от 23.01.2020 долга по оплате оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов в размере 2 417 000 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 624 000 руб.

Ответчик оспаривает судебный акт в части штрафа на сумму 3 567 500 руб., следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВАЛЕНС" (исполнитель) и ООО "ТАЛИНГА" (заказчик) заключен договор N 01/ВЛНС/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору.

Под услугами, оказываемыми исполнителем по договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов. Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к договору и приложениями к ним (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку. Подтверждением/согласованием заявки Заказчика является выставленный Заказчику счет на предварительную оплату услуг Исполнителя. Услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Количество фактически предоставленных Заказчику вагонов может отличаться от количества вагонов, указанных в заявке. Указанное не является нарушением Исполнителем договорных обязательств.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения стоимости услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие "ставка исполнителя". Размер ставки исполнителя устанавливается в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления исполнителем счета. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги не позднее 5 рабочих дней с даты выставления Исполнителем акта приемки оказанных услуг.

Как следует из положений пункта 2.1.14 договора, Заказчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления Исполнителем Заказчику посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожныхнакладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае непредоставления Заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных, Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа, рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к договору.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с января по май 2020 года оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов N N 42007302, 54855994, 92634369, 92635549, 92657980, 92676469, 42064998, 42273912, 92608082, 92608215, 92609072, 92609676, 92609726, 92636216, 92637370, 92639665, 92634849, 92639772, 92642438, 92645019) под перевозку грузов по направлению от станции Тагул (КрасЖД) до станции Забайкальск (эксп. КЖД) (ВСЖД) на общую сумму 3 717 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 6 от 31.03.2020 на сумму 1 416 000 рублей, N 14 от 30.04.2020 на сумму 1 416 000 рублей, N 17 от 31.05.2020 на сумму 885 000 рублей. Акт N 6 от 31.03.2020 подписан ответчиком.

Как указал истец в исковом заявлении, от подписания актов N 14 от 30.04.2020 и N 17 от 31.05.2020 ответчик уклонился, вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 8.2. договора указанные акты направлены ответчику по электронному адресу, согласованному в договоре.

Дополнительно факт оказания услуг по договору, по мнению истца, подтверждается железнодорожными накладными на каждый вагон с отметками ОАО "РЖД" о приеме груза от ООО "Талинга" к перевозке и таможенного органа о разрешении вывоза груза на экспорт.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, оплата произведена частично в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 83 от 28.01.2020 на сумму 500 000 рублей, N 167 от 03.03.2020 на сумму 800 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 417 000 рублей.

Кроме того, ответчиком в нарушение условий договора допущен простой предоставленных Исполнителем вагонов на станции погрузки (Тагул) сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 договора, в связи с чем истцом на основании пункта 4.6 договора начислен ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов за период с 16.01.2020 по 15.05.2020 в размере 3 624 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований размер штрафа составил 3 567 000 руб. 00 коп. за период с 23.01.2020 по 16.05.2020).

Ссылаясь ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и оплате штрафа, неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности - 2 417 000 руб. и штрафа в размере 3 624 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 8, 12, 153, 309, 421, 431, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, поведение сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Ответчик оспаривает судебный акт в части штрафа на сумму 3 567 500 руб.,

Судом первой инстанции на основании статьи 779, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено о согласовании сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг, следовательно, спорный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные акты оказания услуг направлены истцом почтой и получены ответчиком. В материалах дела имеются железнодорожные накладные на каждый спорный вагон с отметками ОАО "РЖД" о приеме груза от ООО "Талинга" к перевозке и таможенного органа о разрешении вывоза груза на экспорт, оформленные в спорный период.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела со стороны ответчика отсутствовали замечания по поводу даты подачи вагонов на станцию, от ответчика в адрес истца не поступало иных уведомлений о подаче вагонов Исполнителем до согласованной даты (необходимой ему для осуществления грузовых операций), что свидетельствует о том, что ответчик был согласен с датой подачи вагонов на станцию погрузки.

В силу пункта 2.1.14 договора обязанностью Заказчика является, в том числе, обеспечение время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления Исполнителем Заказчику посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае непредоставления Заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных, Исполнитель вправе требовать уплаты штрафарассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к договору.

При определении даты прибытия вагонов на станцию погрузки (отправления), даты отправления груженых вагонов со станции и количества суток нахождения вагонов под погрузкой определены истец в соответствии с пунктами 2.1.14 договора руководствовался сведениями из электронной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН (ГВЦ ОАО "РЖД") (указанные сведения представлены истцом в таблице расчета размера штрафа в исковом заявлении).

Факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Названный расчет не оспорен, ответчиком, обоснованный контррасчет штрафа не представлен, обоснованное заявление об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком надлежащими доказательствами в суде первой инстанции данные обстоятельства, явившиеся основанием для начисления суммы штрафа, не опровергнуты.

Представленные апелляционному суду дополнительные доказательства возвращены заявителю в связи с отсутствием оснований для их принятия в апелляционном производстве (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Доводы заявителя о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрены и не принимаются во внимание, как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании штрафа в заявленном размере.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки ответчик о злоупотреблении истцом правом, несостоятельны, противоречат материалам дела. Истец, как сторона договора реализовывал свое право на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Позиция апеллянта, сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2021 года по делу N А19-412/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин