Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 04АП-4244/21 по делу N А78-1877/2021

г. Чита

05 октября 2021 г.

Дело N А78-1877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваулина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-1877/2021 по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, 39) к индивидуальному предпринимателю Ваулину Дмитрию Владимировичу (ОГРН 311753604000012, ИНН 751504448669, адрес: г.Чита) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 46б, с кадастровым номером 75:32:000000:1316, площадью 12 кв.м, за счет средств ответчика, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

(суд первой инстанции - М.В.Сталичнова),

при участии в судебном заседании):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ваулину Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лена, 46б, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:1316, в границах координат характерных точек:

Номер точки	Х	Y
1	656507,35	2351601,51
2	656509,51	2351602,81
3	656511,91	2351598,82
4	656509,74	2351597,54
1	656507,35	2351601,51

путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ваулина Дмитрия Владимировича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лена, 46б, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:1316, в границах координат характерных точек:

Номер точки	Х	Y
1	656507,35	2351601,51
2	656509,51	2351602,81
3	656511,91	2351598,82
4	656509,74	2351597,54
1	656507,35	2351601,51

путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта и возвратить администрации городского округа "Город Чита" указанный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования

Взыскана с индивидуального предпринимателя Ваулина Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

В обосновании суд указал, что администрация правомерно отказалась от договора на размещение НТО, поскольку предприниматель использовал данный объект не в соответствии с установленной специализацией, поэтому в отсутствие правовых оснований занимать земельный участок НТО подлежит демонтажу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года по делу N А78-1877/2021 по исковому заявлению истца Администрации городского округа "Город Чита" к ответчику ИП Ваулину Д.В. об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 46Б, с кадастровым номером 75:32:000000:1316, площадью 12 кв.м, за счет средств ответчика, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, отменить. Принять по делу новый судебный акт с отказом истцу в удовлетворении требований с учетом обстоятельств и материалов дела, доводов возражений на иск и настоящей жалобы.

Полагает, что спорный нестационарный торговый объект включен в схему размещения НТО, на размещение НТО заключался договор, поэтому земельный участок самовольно не занимался. Ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, считает, что основанием для принятия решения истцом об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" N 16/19 от 01.07.2019 г. явился факт якобы осуществления деятельности (финансовые услуги) не соответствующей специализации, предусмотренной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита". Вместе с тем, истцом не предоставлено достаточных доказательств осуществления в нестационарном торговом объекте деятельности по предоставлению финансовых услуг. Так согласно представленных истцом актов осмотра сотрудниками Администрации сделаны выводы об осуществления в указанном объекте финансовой деятельности только по имеющейся на нестационарном торговом объекте рекламе соответствующих финансовых услуг. Сотрудниками Администрации не осуществлялась фактическая проверка факта осуществления той или иной деятельности в указанном нестационарном торговом объекте внутри помещения. Вместе с тем ответчиком представлены доказательств осуществления деятельности по розничной торговле непродовольственной группе товаров.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Городскому округу "Город Чита" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:1316, общей площадью 168508 кв.м по адресу: г.Чита, ул. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания улиц.

Между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (правообладатель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" N 16/19 от 01.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого уполномоченный орган предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта, соответствующего следующим требованиям:

- тип объекта: киоск,

- специализация: розничная торговля продовольственной группой товаров,

- режим работы: круглосуточно,

- площадь: 9,5 кв.м,

- место размещения: г. Чита, ул. Ленина, 46б.

Площадь отведенного места для размещения объекта составляет 12 кв.м.

Обязанности сторон приведены в разделе 2 договора.

Срок договора - по 30.07.2026.

Порядок и срок расчетов по договору предусмотрен разделом 3 договора.

Разделом 5 договора предусмотрены условия расторжения договора.

В частности, пунктом 5.2.3 установлено право уполномоченного органа досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении правообладателем требований пункта 2.4 договора (обязанности правообладателя).

Пункт 2.4.2 договора содержит обязанности правообладателя соблюдать требования пункта 1.1 договора.

Истцом 27.09.2019 установлено, что в нестационарном торговом объекте ответчика по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 46б, осуществляется финансовая деятельность по выдаче займов, а не предусмотренная пунктом 1.1 договора розничная торговля продовольственной группой товаров, ответчику в порядке пункта 4.2 договора направлено требование привести фактическую специализацию объекта в соответствие с данными Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита".

19.05.2020 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" внесены изменения в части специализации спорного нестационарного торгового объекта, специализация изменена на розничную торговлю непродовольственной группой товаров".

Истец направил ответчику уведомление от 21.09.2020 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" N 16/19 от 01.07.2019 в порядке пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.5 договора в связи с тем, что фактически осуществляемая деятельность (финансовые услуги) не соответствует специализации, предусмотренной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита".

Уведомление об отказе от договора направлено по юридическому адресу ответчика 31.10.2020, возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.12.2020, получено отправителем 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.5. договора демонтаж объекта производится в течение 30 дней со дня расторжения договора.

По состоянию на 24.01.2021 объект демонтирован не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями гражданского законодательства, земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Киоск с остановочным навесом не является недвижимым имуществом, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92) утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия:

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", в пункте 179 которой указано место размещения спорного нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности - киоск с остановочным навесом, специализация НТО - розничная торговля непродовольственной группой товаров, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка, режим работы - с 8-00 до 20-00.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку истец отказался от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Чита" N 16/19 от 01.07.2019, и договор с учетом даты направления уведомления об отказе от договора и положений пункта 5.3 договора прекратил свое действие 30.12.2020., то ответчик утратил право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 46б.

Доводы ответчика о незаконности отказа от исполнения договора, приведенные и апелляционному суду, судом первой инстанции правильно отклонены по следующим мотивам.

Разделом 4 Порядка предусмотрены условия расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4.2 порядка уполномоченный орган имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать демонтировать нестационарный торговый объект, в связи с нарушением хозяйствующим субъектом, с которым заключен договор, требований к нестационарному торговому объекту, указанных в договоре.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что в период отказа истца от договора в спорном НТО осуществлялась деятельность в соответствии со специализацией, предусмотренной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита". Фотографии, представленные ответчиком, не содержат тайм-кода и даты съемки, однако из них очевидно следует, что они сделаны в период летнего сезона, в то время как истец отказался от договора осенью 2020 года.

Апелляционный суд, поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, также исходит из того, что согласно Акту осмотра от 27.09.2019 (т.1 л.д.26) установлено, что в киоске осуществляется финансовая деятельность (выдача займов), об осуществлении финансовой деятельности в киоске также свидетельствует информация, размещенная на киоске. Таким образом, при осмотре устанавливался вид деятельности внутри киоска, а ссылка на информацию на киоске сделана дополнительно.

Более того, из ответа предпринимателя от 23.10.2019 (т.1 л.д.11) на требование администрации от 21.10.2019 N 10756 (т.1 л..10) следует, что предпринимателя факт допущенных нарушений признавал, просил продлить срок устранения допущенных нарушений до внесения изменений в схему потребительского рынка. Вместе с тем, и при осмотре 24.1.2021 было установлено, что НТО не демонтирован, имеется вывеска "РосДеньги" (т.1 л.д.35).

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства заключения нового договора на право пользования земельным участком, передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных основаниях в материалах дела отсутствуют, поэтому факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем НТО при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пункту 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие договора аренды земельного участка, договора на размещение нестационарного объекта права на использование земельного участка у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате земельного участка подлежит удовлетворению, так как ответчик факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции посчитал возможным установить срок освобождения земельного участка - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, апелляционный суд полагает данный срок достаточным, доводов относительно данного вывода суда первой инстанции не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-1877/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.П.Антонова Н.А.Корзова