Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-19105/21 по делу N А41-26274/2019

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-26274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего СНТ "Шихово" Логиновой Я.А.: Трескова Л.В. по доверенности от 11.01.21,

Кротова Е.А. - лично, предъявлен паспорт,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кротовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-26274/19,

по заявлению Кротовой Елены Александровны о признании решений, принятых собранием кредиторов СНТ "Шихово" от 10.08.2020 и от 04.02.2021 недействительными в части утверждения Положения о порядке реализации имущества должника, а также об исключении имущества из конкурсной массы и включении в инвентаризационную опись земельного участка общего назначения по делу о признании СНТ "Шихово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 в отношении СНТ "Шихово" (адрес: 143036, Московская 2 А41-26274/19 обл., Одинцовский р-н, дер. Новошихово), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна.

Кротова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов СНТ "Шихово" от 10.08.2020 и от 04.02.2021 недействительными в части утверждения Положения о порядке реализации имущества должника, а также об исключении имущества из конкурсной массы здания сторожки, о включении в инвентаризационную опись земельного участка и принятии мер по передаче земельного участка в общедолевую собственность между собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кротова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на принадлежащее СНТ на праве собственности недвижимое имущество общего пользования, которое впоследствии должно передаваться в общую долевую собственность садоводов, в том числе, Кротовой Е.А., не может быть обращено взыскание.

По мнению заявителя жалобы, решениями собраний от 10.08.2020 и от 04.02.2021 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, предусматривающее продажу недвижимого имущества (Сторожки), не включенного в конкурсную массу и без земельного участка под ним, что нарушает права заявителя.

В судебном заседании Кротова Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение Кротовой Е.А. и конкурсного управляющего должником, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлен единственный объект имущества, находящийся в собственности СНТ "Шихово - объект недвижимости сторожка (кадастровый номер 50:20:000000:303040), находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, дер, Новошихово, с/т "Шихово".

Данные сведения внесены в инвентаризационную опись основных средств от 28.04.2020N 1 и опубликованы в ЕФРСБ в сообщении от 29.04.2020 N 4949567.

14.08.2020 г. собранием кредиторов было утверждено Положение о порядке реализации данного имущества, предусматривающее его продажу на торгах.

На заочном собрании кредиторов СНТ "Шихово", состоявшегося 15 января 2021 года, от кредитора АО "Мосэнергосбыт" поступила заявка на внесение дополнительного вопроса в повестку дня, в следующей редакции; "Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества СНТ "Шихово" от 15.01.2021 г., вместо Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества СНТ "Шихово", утвержденного собранием кредиторов 14.08.2020 г.".

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим принято решение об отложении собрания кредиторов на 04.02.2021.

04.02.2021 г. собрание кредиторов СНТ "Шихово" приняло следующие решения:

Вопрос 1. Рассмотрение Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Вопрос носил информационный характер, голосование не проводилось.

Вопрос 2. Определить источник финансирования для дальнейшего проведения процедуры банкротства - за счет кредитора АО "Мосэнергосбыт".

Принято решение: "Не определять источником финансирования для дальнейшего проведения процедуры банкротства - за счет кредитора АО "Мосэнергосбыт".

По вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса в редакции: "Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества СНТ "Шихово" от 15.01.2021 г., вместо Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества СНТ "Шихово", утвержденного собранием кредиторов 14.08.2020 г.", принято решение о включении указанного вопроса в повестку и утверждении Положения в редакции, принятой 15.01.2021.

При этом "За" проголосовали 8 764 740,47 голосов, что составляет 100 % голосов конкурсных кредиторов, участвующих в собрании кредиторов СНТ "Шихово", и 98,1 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СНТ "Шихово".

В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы Кротова Е.А. ссылается на положения статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и полагает, что сторожка (кадастровый номер 50:20:000000:303040), находящаяся по адресу: Московская область, Одинцовский р-он. дер. Новошихово, с/т "Шихово" принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества на общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Доказательств принятия такого решения заявителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что здание сторожки не относится к имуществу общего пользования с точки зрения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и не приобрело этот статус решением участников СНТ "Шихово" до процедуры банкротства, следовательно, претендовать на данное имущество должника участники садоводства не могут.

Апелляционная коллегия отклоняет довода апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 25 и 28 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017.

По общему правилу имущество общего пользования принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу (часть 3 статьи 24 N 217-ФЗ), что является исключением из общего правила

По правилу, установленному в части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Как отмечалось ранее, представленные материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками - членами СНТ "Шихово" были приняты какие-либо решения о судьбе спорного здания сторожки, отсутствуют доказательства, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, сторожка возведена в 2015 году, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в связи с чем, положения п. 1 ст. 25 названного Закона к рассматриваемому случаю не применяются, соответственно, оснований для вывода о том, что спорная сторжка принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не имеется.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств проведения собрания кредиторов с нарушением положений Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении требований Кротовой Е.А. о признании решений, принятых собранием кредиторов СНТ "Шихово" от 10.08.2020 и от 04.02.2021 недействительными в части утверждения Положения о порядке реализации имущества должника.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционная коллегия указывает, что Кротова Е.А. документально не подтвердила, что решения собрания кредиторов от 10.08.20 и от 04.02.2021 нарушают ее права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований Кротовой Е.А. и включения в инвентаризационную опись земельного участка находящегося в общедолевой собственности садоводов и о принятии действий, направленных на передачу участка в общедолевую собственность садоводов.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой был выявлен единственный объект имущества, находящийся в собственности должника: объект недвижимости сторожка (кадастровый номер 50:20:000000:303040), находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, дер. Новошихово, с/т "Шихово".

Данные сведения подтверждаются выпиской из Росреестра N 00-00- 4001/5184/2019-78344 от 05.09.2019 г. В соответствии с данной выпиской, иных объектов недвижимости либо их частей за должником не зарегистрировано.

Единый государственный реестр недвижимости, из которого были получены и использованы при проведении инвентаризации сведения о зарегистрированных правах должника на имеющееся у него недвижимое имущество, является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Соответственно конкурсный управляющий вправе ориентироваться на сведения из ЕГРН как на верное доказательство наличия/отсутствия права собственности, либо иного права должника.

В своем заявлении и апелляционной жалобе Кротова Е.А. ссылается на наличие земельного участка общего назначения с кадастровым номером 50:20:0060305:680, который, по ее мнению, является общим имуществом садоводов, но должен был быть включен в инвентаризационную опись СНТ "Шихово", так как правопредшественник СНТ "Шихово" являлось титульным собственником имущества. В свою очередь, заявитель указывает, что конкурсный управляющий впоследствии должен предпринять меры по разделению участка между садоводами.

Целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Инвентаризация имущества прежде всего направлена на выявление того имущества, которое подлежит реализации на торгах в ходе процедуры и денежные средства от которой должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, земельный участок общего назначения с кадастровым номером 50:20:0060305:680 имеет статус общедолевой собственности садоводов.

При таких обстоятельствах данное имущество не является собственностью должника и не может быть включено в конкурсную массу, соответственно в отсутствие документов о регистрации объекта за должником не подлежит включению в инвентаризационную опись.

Кроме того, суд отметил, что требование заявителя о распределении земельного участка между садоводами не учитывает волеизъявления самих садоводов о принятии данного имущества в собственность, со всеми вытекающими из данного владения правами и обязанностями. В данном случае Кротовой Е.А. не приводится перечня тех граждан, в отношении которых, по мнению заявителя, необходимо осуществить регистрационные действия, так и в принципе принятие судебного акта о правах и обязанностях третьих лиц, не участвующих в деле является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Соответственно заявитель лишен права требовать обязать конкурсного управляющего совершить действия, затрагивающие права и обязанности лиц, не участвующих в деле.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Более того, каждый садовод вправе в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности часть спорного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ N 217, если все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение на праве общей долевой собственности недвижимого имущества общего пользования, расположенного в границах указанной территории, принадлежащее товариществу на праве собственности, государственная регистрация перехода права на соответствующее недвижимое имущество общего пользования к собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлена на основании заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности, представленного в орган регистрации прав собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или их представителем, к которому должен быть приложен, в том числе протокол общего собрания членов соответствующего товарищества, на котором всеми собственниками указанных земельных участков принято решение о приобретении ими в общую долевую собственность соответствующего недвижимого имущества общего пользования, а также определено лицо, уполномоченное на подачу соответствующего заявления.

Однако в материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств единогласного решения по данному вопросу, как и в целом полного перечня собственников земельных участков, расположенных в границах садоводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кротовой Е.А. требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права суд не рассмотрел ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-26274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин