г. Москва |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А41-26274/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года об отказе в привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А41-26274/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года в отношении СНТ "Шихово" (адрес: 143036, Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Новошихово) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 30 июля 2020 года. Конкурсным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17007, адрес для направления корреспонденции: 199034, г. Санкт-Петербург, 5-ая Линия В.о., д.2/19, лит. А, пом. 7Н), член Ассоциации "МСО ПАУ" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Горбачева О.В. обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горбачева О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что она имеет равные с членами СНТ "Шихово" права на получение от СНТ "Шихово" в собственность соответствующей доли недвижимого имущества СНТ "Шихово" в случае его ликвидации.
В связи с чем, Горбачева О.В. полагает, что имеет право вступить в дело о банкротстве СНТ "Шихово" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено безусловных доказательств наличия оснований для привлечения Горбачевой О.В. к участию в деле о банкротстве СНТ "Шихово".
В апелляционной жалобе Горбачева О.В. со ссылкой на положения ФЗ N 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на то, что она является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, наравне с другими садоводами имеет право безвозмездно получать от СНТ в собственность долю в недвижимом имуществе общего пользования, принадлежащем СНТ на праве собственности, а СНТ обязано передать ей в собственность эту долю.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, имущественные интересы Горбачевой О.В. на получение в собственность доли в недвижимом имуществе общего пользования садоводов, принадлежащем на праве собственности должнику, непосредственно затрагиваются ввиду того, что в отношении СНТ "Шихово" введена процедура банкротства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются апелляционной коллегией.
Действительно, статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
Как следует из материалов дела, в отношении СНТ "Шихово" решением суда от 07.02.2020 г. введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Как указывалось выше, из положений ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанный в данной статье является исчерпывающим.
Заявитель не может быть отнесен к лицу, участвующему в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для привлечения Горбачевой О.В. к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При этом, исходя из положений ст.5, 28 Федерального закона N 217-ФЗ и ст.35 Закона о банкротстве, при наличии правовых оснований, заявитель вправе ходатайствовать о привлечении его к участию в конкретном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, касающемся общего имущества должника.
Отказ в привлечении Горбачевой О.В. к участию в деле о банкротстве не лишает ее права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Заявитель также вправе в дальнейшем обжаловать судебные акты, которые могут повлиять на ее права в порядке ст.42 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, настоящее постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-26274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-26274/2019
Должник: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ШИХОВО"
Кредитор: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Ассоциация "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4970/2023
09.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23313/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32134/2021
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32134/2021
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4967/2022
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4968/2022
01.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21345/2021
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32134/2021
04.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19105/2021
07.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10003/2021
12.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15467/20
07.02.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26274/19
18.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17204/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-26274/19
03.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9288/19