Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-48171/21 по делу N А40-99901/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-99901/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу А40-99901/21

по заявлению ООО "СК ФЕНСМА"

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Шакиров Р.Х. по дов. от 05.06.2020;
от ответчика:	Бабаян Ж.А. по дов. от 24.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ФЕНСМА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области (далее - Фонд, ответчик) от 25.03.2021 N 087S19210073506 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 требования Общества удовлетворены частично: решение Фонда от 25.03.2021 N 087S19210073506 признано недействительным в части штрафа, превышающего 12 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя решение суда поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем отчетность по форме СЗВ-М за январь 2021 года представлена в территориальный орган ПФР 16 февраля 2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на один день.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 22.04.2020 года за отчетный период 2019 г. по форме СЗВ-Стаж.

ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.02.2021 г. N 087S18210050334.

По результатам рассмотрения акта от 24.02.2021 г. N 087S18210050334 Фондом были вынесено решение N 087S19210073506 от 25.03.2021 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 122000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, уменьшив начисленный Фондом штраф до 12 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о работающих застрахованных лицах за январь 2021 год истекает 15.02.2021.

Обществом отчётность по форме СЗВ-Стаж за январь 2021 г. представлена 16.02.2021, т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г.Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом рассмотрен акт от 24.02.2021 г. N 087S18210050334 и другие материалы проверки, а также возражения на акт, по результатам рассмотрения которых вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования 087S19210073506 от 25.03.2021.

Данным решением Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 122 000 руб.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, суд первой инстанции учел вышеуказанные обстоятельства как смягчающие ответственность заявителя и правомерно снизил размер штрафа по решению до 12 000 рублей.

Фонд указал в апелляционной жалобе, что пенсионным законодательством какие-либо смягчающие ответственность обстоятельства не предусмотрены, а, уменьшив размер штрафа, суд практически снял ответственность с заявителя за совершенное правонарушение.

Однако апелляционный суд полагает, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе, презумпции невиновности, соразмерности наказания.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств установлена судом с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства настоящего дела и обоснованно снизил размер штрафных санкций до 12 000 руб.

При указанных данных апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу А40-99901/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова