Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-53167/21 по делу N А40-50084/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-50084/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-50084/21 принятое

по заявлению ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РФ

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Ненуженко Л.А. по доверенности от 18.11.2019;
от заинтересованного лица:	Белов А.И. по доверенности от 16.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУМНИНСКИЙ ПРИИСК" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным отказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее- ответчик, Министерство) во включении инвестиционного проекта Оббщества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 01.03.2021 г. N ЕВ-14927/08; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения, оформленного в виде приказа, о включении инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных в области освоения лесов.

Решением от 05.07.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Общество обосновало свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

28.12.2018 года Общество направило на имя Губернатора Хабаровского края заявление на включение проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края" в перечень приоритетных инвестиционных в области освоения лесов.

К заявлению был приложен необходимый комплект документов, в соответствии с требованиями Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства от 23.02.2018 года N 190 (далее - Положение).

Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) согласовало заявку Общества 11.02.2019 года N АВ-02-27/1961.

21 июня 2019 года в городе Москва было проведено заседание подкомиссии по вопросам реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики согласовало заявку Общества 21.06.2019 года (Протокол от 21.06.2019 года N 4).

В соответствии с порядком, установленным Положением, далее должно было выйти Распоряжение Губернатора Хабаровского края, после чего, пакет документов должен был быть направлен в адрес Министерства для включения Проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

При этом, Министерство промышленности Хабаровского края (далее-уполномоченный орган) 29.10.2019 вынесло отказало в утверждении заявки Общества.

Отказ был мотивирован тем, что с 01 июля 2019 года заявка Общества не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку с 01.07.2019 года объем капитальных вложений в инвестиционный проект должен составлять не менее 3 млрд. рублей, вместо ранее установленных 750 млн. рублей.

Отказ был обжалован Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-23712/2019 от 14.02.2020 г. требования Общества были удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ Министерства, суд обязал его повторно рассмотреть заявление на включение проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Решение суда вступило в законную силу.

17 сентября 2020 г. Правительство Хабаровского края вынесло Распоряжение N 982-рп "Об утверждении заявки ООО "Тумнинский прииск" на реализацию инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего центра в муниципальном районе им.Лазо Хабаровского края" для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

В соответствии с Положением, основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является Приказ Минпромторга.

С этой целью, на основании п.22 Положения Уполномоченный орган направил заявку в Министерство.

11.11.2020 г. Письмом N ЕВ-86065/08 Минпромторг возвратил заявку Общества в адрес уполномоченного органа с замечаниями.

30.12.2020 года Распоряжением Правительством Хабаровского края N 1425-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Хабаровского края N 982-рп от 17 сентября 2020 г." были внесены изменения в первоначальное Распоряжение с учетом замечаний Минпромторга.

Необходимый пакет документов по проекту, письмом Уполномоченного органа oт 30 декабря 2020 г. вновь был направлен в Минпромторг, который письмом от 01.03.2021 N ЕВ-14927/08 возвратил заявку Общества с мотивированным отказом в адрес Правительства Хабаровского края.

В обоснование отказа ответчик указал на следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 Положения заявка и решение заинтересованного органа, в случае их несоответствия положениям, предусмотренным пунктами 2, 7 - 10 и 19 Положения, подлежат возврату с мотивированным отказом в письменной форме в течение 30 рабочих дней со дня поступления в Минпромторг России.

Пунктом 2 Положения установлено, что к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по:

а) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе, в биоэнергетических целях, с минимальным объемом капитальных вложений не менее 2 млрд. рублей;

б) созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях (при этом объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, не должен превышать 20 процентов общего объема капитальных вложений), с минимальным объемом капитальных вложений не менее 3 млрд. рублей.

При этом, Заявка ООО "Тумнинский прииск" на реализацию инвестиционного проекта была рассмотрена на заседании Комиссии и предусматривала осуществление инвестиций в инвестиционный проект в объем 757 000 000 рублей, вместо 2 млрд.руб, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 190 и п.2 Положения.

Кроме того, отказ мотивирован недостатками по заполнению таблиц, не соответствием данных документов п.п.к п.5 Методических рекомендаций. (т.1 л.д.8)

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 5 Положения установлено, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Минпромторга России, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта.

Права и обязанности по реализации инвестиционного проекта возникнут у ООО "Тумнинский прииск" только после принятия Минпромторгом России соответствующего решения.

В свою очередь, включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 Положения (пункт 25 Положения).

В постановлении от 21.01.2010 N1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм, предполагается, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей, следовательно, недопустимо придание обратной силы правовым нормам, ухудшающим положения подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (Части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Период проверки заявки Минпромторгом России является достаточно длительным и дата принятия решения полностью зависит только от органа, рассматривающего эту заявку.

Таким образом, если в период рассмотрения заявки в силу вступит правовая норма, изменяющая требования к заявке, то лишь от органа, рассматривающего эту заявку, зависит, датирует он решение до или после даты вступления таких изменений в силу.

Исходя из конституционных принципов определенности и предсказуемости публично-правового регулирования, к инвестору как слабой стороне в публичном правоотношении не может быть применена материальная норма публичного права, вступившая в силу в период проверки заявки Общества.

На основании изложенного, Обществом был соблюден установленный порядок, необходимый для обоснованного разрешения его обращения на законной основе.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Министерство отказало во включении инвестиционного проекта ООО "Тумнинский прииск" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и вернуло заявку по тому же основанию, что и Уполномоченный орган, несмотря на вступившее в силу Решение суда, указавшее на незаконность такого отказа.

На основании подпункта "к" пункта 5 Методических указаний краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта, должно содержать анализ ресурсов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (анализ материальных, организационных, трудовых и иных ресурсов, которые требуются для реализации инвестиционного проекта, основные поставщики сырья и материалов, перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожно-строительной ; техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производительности, года выпуска, поставщиков и стоимости).

Однако, в таблицах по перечню оборудования и технике, предусмотренных концепцией, отсутствовали сроки выпуска техники и оборудования, а также их производительность.

В связи с несоответствием заявки ООО "Тумнинский прииск" нормам Положения, она была возвращена письмом Минпромторга России от 1 марта 2021 г. N ЕВ-14927/08.

Недостатки были устранены.

Минпромторг указывает, что в таблицах по перечню оборудования и технике, предусмотренных концепцией, отсутствуют сроки выпуска техники и оборудования, а также их производительность (подпункт "к" пункта 5 методический указаний, утвержденных приказом Минпромторга России от 15 мая 2018 г. N 1870).

В первоначальной редакции Концепции не был указан год выпуска оборудования, так как подразумевалось, что вся техника для проекта будет приобретаться новой, а год согласования Заявки был неизвестен, что могло бы повлечь неблагоприятные последствия по нарушению взятых обязательств по еще несогласованной заявке.

Кроме того, это основание для отказа уже указывалось Минпромторгом ранее в письме от 11.11.2020 г, и было устранено Обществом в окончательной редакции концепции в декабре 2020 года.

Не включение инвестиционного проекта ООО "Тумнинский прииск" в перечень приоритетных инвестиционньгх проектов, а также возврат документов с отказом нарушает права данного общества как инвестора приоритетного инвестиционного проекта на получение гарантированной государственной поддержки в виде предоставления вне конкурса лесных участков и применения коэффициента 0,5 ставки арендной платы в соответствии с пунктом 7 Положения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Минпромторга нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации указанного инвестиционного проекта.

Доводы, приведенные Минпромторгом в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-50084/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева