Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-60427/21 по делу N А40-116339/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-116339/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116339/21,

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании неустойки по договору N Д/019/882 от 23.12.2019 в размере 502 080, 76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 06.08.2021 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены частично.

09.08.2021 было составлено мотивированное решение согласно, которому в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "АЗИМУТ" - отказано. Взыскано с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" неустойку по договору N Д/019/882 от 23.12.2019 в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 9 601, 00 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Взыскано с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 441, 00 руб.

Не согласившись с принятым решением АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

23.09.2021 от ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подучу.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом в решении суда было разъяснено, что решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части, в порядке статьи 226 - 229 АПК РФ, вынесено 06 августа 2021 года, опубликовано в информационной системе Картотека арбитражных дел- 14 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено судом 09 августа 2021 года.

С учетом данных норм, срок для обжалования решения суда первой инстанции от 09 августа 2021 года истекает 30 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" 30 августа 2021 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "АЗИМУТ".

Изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим следующее.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности АО "АЗИМУТ" по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, учитывая, что ходатайство ответчика не мотивировано, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", в лице филиала "ЗапСибаэронавигация", (далее "Заказчик", "Истец") и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (далее "Генеральный подрядчик", "Ответчик") заключен Договор от 23.12.2019 N Д/019/882 (далее "Договор"), предметом которого является выполнение Генеральным подрядчиком работ по разработке документации для размещения, поставке, проведению монтажных и пусконаладочных работ, приемо-сдаточных испытаний Оборудования АППЦ ОВЧ диапазона по Объекту "Техническое перевооружение приемо-передающих центров связи и передачи данных и средств связи "воздух-земля" в диапазоне очень высоких частот, в части оснащения АППЦ Томск", включая:

выбор места размещения Оборудования на позиции с разработкой документации для размещения Оборудования (далее - Документация);

поставку Оборудования (изготовление Оборудования, проведение приемо-сдаточных испытаний на предприятии-изготовителе (далее ПСИ-П), доставку до грузового склада по Месту установки);

передачу, одновременно с поставкой Оборудования, Заказчику исключительных, непередаваемых третьим лицам прав на использование СПО, предустановленного в поставляемом Оборудовании на условиях простой (неисключительной) лицензии;

проведение монтажных и пусконаладочных работ на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего Оборудование персонала, указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования, участие в приемо-сдаточных испытаниях на Месте установки (далее - ПСИ-О), в том числе участие в проведении наземных и летных проверок Оборудования.

Цена Договора составляет 41 571 136,39 рублей (п.5.1 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к Договору) установлены этапы и сроки выполнения работ:

- Этап N 1 - выбор места размещения оборудования на позиции с разработкой документации. Срок выполнения работ - до 23.05.2020. Цена Этапа - 4 115 636,39 руб.;

- Этап N 2 - поставка оборудования, монтажные и пусконаладочные работы на месте установки, инструктаж эксплуатирующего оборудование персонала, участие в ПСИ-О - до 23.12.2020. Цена всего Этапа - 37 455 500 руб.

Во исполнение п. 5.2 Договора Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 30 % от цены этапа N 1 Календарного плана выполнения работ - 1 234 690,92 рублей по счету N 3038 от 24.12.2019, выставленному Генеральным подрядчиком (платежное поручение N А300-014189 от 30.12.2019). Во исполнение п. 5.3 Договора Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 50 % от цены этапа N 2 Календарного плана выполнения работ - 18 727 750,00 рублей по счету N 3039 от 24.12.2019, выставленному Генеральным подрядчиком (платежное поручение N А300-014190 от 30.12.2019).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора в адрес Генерального подрядчика письмом от 14.01.2020 исх. N 01-27-24 было направлено уведомление о назначении уполномоченных лиц по Договору со стороны Заказчика, а также исходно-разрешительная документация (далее - ИРД) в соответствии с Приложением N 5 к Договору.

21.01.2020 в адрес Заказчика от Генерального подрядчика поступило письмо (исх. N 15-06/1338 от 20.01.2020 "О направлении ИРД по договору N Д/019/882"), в котором сообщалось о невозможности рассмотрения полученной ИРД по причине отсутствия доступа к ресурсу, на котором она размещена. 23.01.2020 специалистами Заказчика оперативно в рабочем порядке был предоставлен доступ к ресурсу, на котором размещена ИРД.

03.02.2020 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика направлено письмо (исх. N 01-27-107) с просьбой подтвердить получение ИРД, ее полноту, а также начало работ по разработке документации на размещение оборудования. 06.02.2020 от Генерального подрядчика письмом от 05.02.2020 исх. N 15-06/3159 поступило подтверждение о том, что ИРД получена в полном объеме 23.01.2020.

Срок реализации этапа N 1 Договора - 23.05.2020. В связи с просрочкой на 10 дней исполнения своих обязательств Заказчиком, срок реализации этапа - 02.06.2020.

16.04.2020 от Генерального подрядчика письмом от 15.04.2020 исх. N 15-06/10098 получена для предварительного согласования электронная версия документации (без сметной документации) для размещения оборудования по Договору. В связи с наличием существенных замечаний Заказчик не согласовал документацию и направил замечания письмом от 20.04.2020 исх. N 01-27-415 в адрес Генерального подрядчика.

30.04.2020 от Генерального подрядчика получено письмо от 29.04.2020 исх. N 15-06/11290 о направлении на согласование сметной документации в дополнение к письму Генерального подрядчика от 15.04.2020 исх. N 15-06/10098. В связи с наличием существенных замечаний Заказчик не согласовал сметную документацию и направил замечания письмом от 14.05.2020 исх. N 01-27-489 в адрес Генерального подрядчика.

08.06.2020 в адрес Заказчика письмом Генерального подрядчика N 15-06/15048 поступила откорректированная документация на размещение оборудования АППЦ Томск. В связи с наличием существенных замечаний Заказчик не согласовал документацию и направил замечания письмом от 16.06.2020 исх. N 01-27-681 в адрес Генерального подрядчика

03.07.2020 от Генерального подрядчика поступило письмо от 02.07.2020 исх. N 15-06/17914 "О направлении документации по объекту Томск АППЦ по договору от 23.12.2019 N Д/019/882". Электронная версия документации была откорректирована специалистами Заказчика при взаимодействии с разработчиками документации, согласована и размещена на электронном ресурсе \\deposit.matfmc.ru, о чем Генеральный подрядчик уведомлен письмом от 10.07.2020 N 01-27-804. На бумажном и электронном носителях в соответствии с п.7.1.6 Договора документация Генеральным подрядчиком в настоящее время представлена, о чем подписан 30.07.2020 Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 договора от 23.12.2019 N Д/019/882.

10.07.2020 в адрес Генерального подрядчика направлялась претензия от 10.07.2020 N 01-27-799 о просрочке выполнения работ по этапу N 1 (с 05.06.2020 по 10.07.2020) на сумму 22 224,44 руб., которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим Заказчиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы N 01-27-1064 от 11.09.2020 о взыскании неустойки на период просрочки исполнения обязательств Генеральным подрядчиком с 03.06.2020 по 10.07.2020 на сумму 22 155,84 руб., Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А-40-176224/2020.

Платежным поручением N 9109 от 28.10.2020, N 9110 от 28.10.2020 Ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку по договору N Д/019/993 от 23.12.2019 в размере 22 155,84 руб. и госпошлину в размере 2 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А-40-176224/2020 (в связи с добровольным погашением Ответчиком исковых требований) в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, Генеральным подрядчиком в добровольном порядке удовлетворены требования Заказчика об оплате неустойки, предъявленные за период просрочки выполнения работ по этапу N 1 с 03.06.2020 по 10.07.2020.

Фактически Генеральный подрядчик завершил выполнение работ по этапу N 1 30.07.2020, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 договора от 23.12.2019 N Д/019/882. Следовательно, срок просрочки выполнения работ по этапу N 1 составляет 58 дней (с 03.06.2020 по 30.07.2020).

Учитывая просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств по 1 этапу, а также нормы ст. 193 ГК РФ, срок реализации этапа N 2 - 11.01.2021.

В настоящее время работы по этапу N 2 не завершены и не сданы Заказчику.

Просрочка исполнения обязательств Генеральным подрядчиком по этапу N 2 работ по состоянию на 12.03.2021 составила 60 дней (с 12.01.2021 по 12.03.2021).

Истцом в адрес Ответчика была подготовлена и направлена Претензия от 12.03.2021 N 01-23-293 по Договору за просрочку исполнения обязательств составляющую по этапу N 1 работ 20 дней (с 11.07.2020 по 30.07.2020), по этапу N 2 работ 60 дней (с 12.01.2021 по 12.03.2021).

Ответчик письмом от 19.04.2021 N 15-06/11379 отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на выполнение работ по этапу N 1 - 10 июля 2020 года, а также на частичное выполнение работ по этапу N 2 - 22 января 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

С учетом уточнений требований, истец предъявляет ко взысканию неустойку, рассчитанную за 1 этап договора за период с 11.07.2020 по 27.07.2020 (11 дней просрочки) в размере 15 159, 26 руб., за 2 этап договора за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 (60 дней просрочки) в размере 486 921, 50 руб., а всего - 502 080, 76 руб.

Доводы возражений ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно были отклонены как необоснованные, в связи со следующим.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (далее - Приложение N 1 к Договору) содержанием работ по Этапу N 1 является выбор места размещения Оборудования на позиции с разработкой Документации, а документами, подтверждающими выполнение работ, является Документация на размещение Оборудования и Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу N 1.

Согласно п. 7.1.4 Договора разработанная Документация представляется Генеральным подрядчиком на согласование Заказчику на электронном носителе.

В соответствии с п. 7.1.6 Договора, Генеральный подрядчик в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней после получения уведомления о согласовании (Документации, представленной ранее Генеральным подрядчиком только на электронном носителе в соответствии с п. 7.1.4 Договора) направляет Документацию Заказчику на бумажном и электронном носителях в количестве и виде, предусмотренных Заданием на разработку документации для размещения Оборудования (Приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 1.14 Приложения N 2 к Договору Генеральный подрядчик обязан представить Заказчику Документацию для размещения оборудования на бумажном носителе - в 4 экземплярах в формате pdf. Сметную документацию выполнить в программном комплексе "Гранд-Смета", представить документацию на бумажном носителе - в 4 экземплярах в формате pdf, на электронном носителе в форматах *.gsfx; *xls.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора обязанностью Генерального подрядчика по Этапу N 1 является представление Заказчику документации на бумажном и электронном носителях в количестве и экземплярах, указанных в Приложении N 2 к Договору.

Заказчик письмом от 10.07.2020 исх. N 01-27-804 согласовал электронную версию документации в соответствии с п. 7.1.4 Договора. Кроме того, в указанном письме Генеральному подрядчику было сообщено, что в направленной им Документации были выявлены замечания, которые были устранены разработчиком Документации в рабочем порядке. То есть Филиалом была согласована не направленная Генеральным подрядчиком Документация, а Документация, откорректированная по результатам рабочей переписки разработчиком Документации, которая была размещена на электронном ресурсе.

Письмом от 24.07.2020 исх. N 15-06/20763 Генеральный подрядчик направил в адрес Заказчика Документацию на бумажном и электронном носителях, которая фактически поступила 27.07.2020 вх. N 01-24-1681. Приказом директора филиала N 673 от 30.07.2020 данная Документация была утверждена, о чем Заказчик уведомил Генерального подрядчика письмом от 31.07.2020 N 01-27-897, которым был также направлен подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 Договора.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Этапу N 1 только 27.07.2020.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 1 к Договору) обязательством Генерального подрядчика по Этапу N 2 является поставка оборудования, включая:

- изготовление оборудования, включая доставку до грузового склада по Месту установки, проведение ПСИ-П;

- передачу Прав на использование СПО;

- монтажные и пусконаладочные работы на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего оборудования персонала, участие в ПСИ-О.

Каждый вид работ имеет стоимостное обозначение. Также выполнение работ по каждому виду работ подтверждается отдельными от других видов работ документами. Но срок выполнения работ указан для всего этапа целиком и составляет 12 месяцев с даты подписания Договора.

Так по виду работ "изготовление оборудования, включая доставку до грузового склада по Месту установки, проведение ПСИ-П" документом, подтверждающим выполнение работ в соответствии с п. 2.2 Договора, является Товарная накладная (ТОРГ-12).

Фактически пунктами 7.2.1 - 7.2.10 Договора определен порядок сдачи и приемки оборудования на хранение Заказчику и на возврат Генеральному подрядчику.

Так в соответствии с абз. 1 п. 7.2.6 Договора при получении Оборудования Уполномоченное лицо Заказчика производит проверку количества грузомест в соответствии с Отгрузочным документом. После завершения проверки Уполномоченное лицо Заказчика ставит заверенную печатью подпись о получении Оборудования в Отгрузочном документе. А в соответствии с абз. 4 п. 7.2.6 Договора приемка Заказчиком Оборудования по качеству, количеству, комплектности, наличию принадлежностей и документов осуществляется во время проведения ПСИ-О.

Согласно п. 7.3.9 Договора после утверждения Заказчиком Акта ПСИ-О Генеральный подрядчик направляет Заказчику для подписания: Товарную накладную (форма ТОРГ-12), Акт приема-передачи прав на использование СПО и Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2, которые Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения должен подписать или направить Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания. А согласно п. 7.3.12 Договора датой перехода к Заказчику права собственности на Оборудование является дата подписания Товарной накладной (форма ТОРГ-12), а датой передачи Прав на использование СПО - дата подписания Акта приема-передачи Прав на использование СПО.

Соответственно, произведя отгрузку Оборудования до грузового склада Заказчика по Месту установки, Генеральный подрядчик тем самым передал Оборудование на ответственное хранение Заказчику, а не в собственность.

Более того, в соответствии со ст. 311 ГК РФ Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 N Ф05-1199/2021 по делу N А40-55102/2020 "_Обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке_".

Поскольку в соответствии с условиями Договора приемка Заказчиком Оборудования по качеству, количеству, комплектности, наличию принадлежностей и документов осуществляется во время проведения ПСИ-О, то моментом предъявления результата выполненных работ к приемке по виду работ Этапа N 2 "изготовление оборудования, включая доставку до грузового склада по Месту установки, проведение ПСИ-П" является дата проведения ПСИ-О, а не дата отгрузки Оборудования на хранение Заказчику.

К тому же в соответствии с п. 5.3 Договора авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от цены Этапа N 2 Календарного плана выполнения работ (Приложение N 1 к Договору) - 18 727 750.00 (Восемнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% от суммы облагаемой НДС, включая:

- поставка Оборудования (изготовление Оборудования, доставка до грузового склада по Месту установки, проведение ПСИ-П) - 9 820 707,50 (Девять миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%;

- лицензионное вознаграждение за Права на использование СПО - 6 759 540,00 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- монтажные и пусконаладочных работы на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего Оборудование персонала (диспетчерского, инженерно-технического), указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования, участие в ПСИ-О - 2 147 502,50 (Два миллиона сто сорок семь тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%,

осуществляется Заказчиком на основании счета, выставленного Генеральным подрядчиком в адрес Заказчика после подписания Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета Заказчиком.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет по каждому Этапу Договора, за вычетом доли авансового платежа, пропорциональной стоимости Этапа, производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета, выставленного Генеральным подрядчиком в адрес Заказчика на основании подписанных Сторонами по Этапу N 2 Календарного плана выполнения работ (Приложение N 1 к Договору):

- Товарная накладная (форма ТОРГ-12);

- Акт приема-передачи Прав на использование СПО;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу N 2.

Единая оплата Этапа N 2 (аванс в размере 50% от стоимости всего Этапа N 2, а также окончательный расчет, который также производится от стоимости всего Этапа N 2) еще раз подтверждает тот факт, что момент предъявления результата выполненных работ к приемке - единый по всем видам работ Этапа N 2.

На основании вышеизложенного, вид работ "изготовление оборудования, включая доставку до грузового склада по Месту установки, проведение ПСИ-П" не может считаться выполненным, до подписания Товарной накладной (ТОРГ-12), которая в свою очередь подписывается после утверждения Акта ПСИ-О.

Таким образом, расчет неустойки по Этапу N 2 произведен истцом от стоимости всего этапа правомерно.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно нашел предъявленные требования обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы 100 000 руб., т.к. согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, в размере 100 000, 00 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в размере 9 601, 00 руб.

При этом, поскольку судом принято увеличение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а доказательств оплаты госпошлины истцом не представлено в указанной части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 441, 00 руб.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является не только законным и обоснованным, но и соответствует принципу единства судебной практики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова