Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-49394/21 по делу N А40-36771/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-36771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-36771/21

по заявлению ООО "КОРАЛЛ" (ОГРН: 1164027057435, ИНН: 4027128767)

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Колотов А.В. по дов. от 12.08.2021;
от ответчика:	Паршукова А.А. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАЛЛ" (далее - Общество, Заявитель, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/310820/0462238, от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/310820/0462241 и об обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КОРАЛЛ" в установленном законом порядке.

Решением суда от 15.06.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, представленные документы не содержат информацию о согласовании существенных условий сделки, в связи с чем, не могут служить документами, подтверждающими заявленную таможенную стоимость.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КОРАЛЛ" в рамках внешнеэкономического контракта от 30.06.2017 N 156/40699524/00763 с компанией "ANHUI DELI HOUSEHOLD GLASS CO., LTD" (Китай) в редакции дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения N 19 от 15.06.2020 осуществило ввоз на таможенную территорию РФ столовую посуду и вазы из стекла.

Указанные товары были заявлены к таможенному оформлению Московскому областному таможенному посту (ЦЭД) (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, ответчик) по:

ДТ N 10013160/310820/0462238 товар N1 - посуда столовая из стекла механического набора, кроме сосудов для питья и Товар N2 - посуда столовая для питья из стекла механического набора: Таможенная стоимость заявлена: ДТ N 10013160/310820/0462238 в размере 1 029 500,64 руб.

* ДТ N 10013160/310820/0462241 товар N1 - посуда столовая из стекла механического набора, кроме сосудов для питья и Товар N2 - посуда столовая для питья из стекла механического набора: Таможенная стоимость заявлена: ДТ N 10013160/310820/0462241 в размере 735 658,92 руб.

При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров была определена декларантом путем применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи ко всем спорным ДТ.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

В соответствии с указанным решением таможенного органа, выпуск товаров мог быть осуществлен при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки таможенной стоимости.

Декларантом были представлены все имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенных деклараций N 10013160/310820/0462238 и N 10013160/310820/0462241 заявителем были представлены необходимые документы (перечислены решении суда первой инстанции).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения, подтверждающие обоснованность определения декларантом стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости.

25.11.2020. 02.12.2020 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни были вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10013160/310820/0462238, 10013160/310820/0462241 соответственно, в соответствии с которыми декларанту было указано на необходимость предоставить в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей по указанным ДТ.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была скорректирована таможенным органом с применением резервного метода.

Таким образом, ставка таможенной пошлины была увеличена и составила по декларациям: ДТ N N 10013160/310820/0462238, 10013160/310820/0462241 - 37 872,86 руб., 188 074,17 руб. соответственно.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей -04.12.2020 и 11.12.2020 соответственно.

Посчитав указанные Решения таможенного органа незаконными заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, в рамках международного контракта N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 покупателем (ООО "КОРАЛЛ") и Продавцом "ANHUI DELI HOUSEHOLD GLASS CO., LTD" был согласован заказ N 15, состоящий из 2-х 40-ти футовых контейнеров. Таким образом. Обществом был осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ товара в рамках 2-х деклараций на товары, в том числе и товары, задекларированные в двух спорных декларациях N N 10013160/310820/0462238, 10013160/310820/0462241).

Товары, задекларированные в остальных декларациях, после предоставления дополнительного пакета документов, выпускались таможенным органом в свободное обращение, а денежный залог (обеспечение) возвращался на авансовый счет Общества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу п.5.3. Контракта, Покупатель производит оплату партии товара двумя частями от подлежащей уплате суммы: -30% от стоимости товарной партии - прямым банковским переводом на счет Продавца, указанный в пункте 14 настоящего контракта, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения проформы-инвойса.

Факт оплаты по ДТ N 10013160/310820/0462238, 10013160/310820/0462241 подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период 21.02.2020, платежным поручением N60 от 21.02.2020 - оплата 30% цены проформы-инвойса от 14.03.2020 на сумму 3 355,56 долларов США.

В силу ч.2 п.5.3. Контракта, балансовым платежом прямым банковским переводом на счет Продавца, указанный в пункте 14 настоящего контракта, в течение пяти календарных дней после получения Покупателя информации о произведенной поставке товара, подтвержденной копиями отгрузочных документов.

Таким образом, оплата балансового платежа производилась после отгрузки.

Сумма к балансовому (окончательному) платежу (30 825,28 долларов США), с учетом 30% оплаты по проформе -инвойсу DL2020F0218 от 18.02.2020 составила:

* По ДТ N 10013160/310820/0462238 - 1-й контейнер (CA1U7946727). коммерческий инвойс N DL2020F0729-1 от 29.07.2020, Платежное поручение N 251 от 31.07.2020 на сумму 17 109,45 долларов США).

* По ДТ N 10013160/310820/0462241 - 2-й контейнер (TCNU8599689), коммерческий инвойс N DL2020F0729-2 от 29.07.2020, Платежное поручение N 251 от 31.07.2020 на сумму 17 109,45 долларов США).

Согласно графе "бенефициар", указано: "ANHUI DELI HOUSEHOLD GLASS CO.. LTD", SWIFT: "PCBCCNBJAHX".

Таким образом, оплата за поставляемый товар была произведена по реквизитам и условиям, указанным в Контракте, проформе инвойсе и коммерческих инвойсах.

Все документы по сделке были представлены декларантом таможенному органу, как после первичного, таки и после повторного запроса.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, страхование, погрузку-разгрузку грузов.

В соответствии с заключенным контрактом N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 стороны согласовали условия поставки FOB - морской порт города Наньцзинь, в связи с чем, обязанность оплаты доставки груза его страхование возложена на покупателя.

Из предоставленных заявителем в таможенный орган вместе с сопроводительным письмом документов по доставке груза из морского порта города Наньцзинь - в порт города Владивосток следует, что факт оказания услуги по доставке груза от морского порта города Наньцзинь - в порт города Владивосток подтвержден.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что доставка груза оплачена полностью, также, оказанные и оплаченные услуги по доставке и страхованию грузов соответствуют заявленным в контракте N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 условиям поставки FOB морского порта города Наньцзинь и подтверждаются:

* в счетах за доставку грузов N 6639/08-2020 от 21.08.2020 контейнер CAIU7946727, а также заказом N 15 (1-й контейнер), инвойсом N DL2020F0729-1, платежным поручением N305 от 07.09.2020, выпиской операций по лицевому счету от 07.09.2020 и страхованием груза (счет N59-20-00 FR 0011460 от 02.09.2020 с приложением к счету с расшифровкой суммы (страховой сертификат N CG1011-1099 от 08.08.2020 и платежное поручение N1648 от 07.09.2020, Акт об оказанных услугах N411 от 07.09.2020, Приложение N 265 от 21.08.2020 к контракту N17/04/12 от 02.04.2012 SIA Confidex по контейнерам CAIU7946727 и TCNU8599689) в отношении ДТ 10013160/310820/0462238;

* в счетах за доставку грузов N 6640/08-2020 от 21.08.2020 контейнер TCNU8599689, а также заказом N 15 (2-й контейнер), инвойсом N DL2020F0729-2, платежным поручением N305 от 07.09.2020, выпиской операций по лицевому счету от 07.09.2020 и страхованием груза (счет N59-20-00 FR 0011460 от 02.09.2020 с приложением к счету с расшифровкой суммы (страховые сертификаты NN CG1011-1100 и платежное поручение N1648 от 07.09.2020, Акт об оказанных услугах N412 от 07.09.2020, Приложение N 265 от 21.08.2020 к контракту N17/04/12 от 02/04/2012 SIA Confidex по контейнерам CAIU7946727 и TCNU8599689) в отношении ДТ 10013160/310820/0462241.

Как следует из материалов дела, одной из причин корректировки таможенной стоимости явилось то, что в результате анализа базы "Мониторинг анализ" таможенным органом выявлено, что товар, однородный товару N 1 имеет более низкий ИТС по ФТС и составил 2,59 долларов США/кг к 1,05 долларов США/кг товара задекларированного ООО "КОРАЛЛ", товару N 2 имеет более низкий ИТС по ФТС и составил 1,29 долларов США/кг к 0,88 долларов США/кг товара задекларированного ООО "КОРАЛЛ".

Вместе с тем, указанный довод заинтересованного лица опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, согласованная сторонами цена каждой ассортиментной позиции фиксируется в проформе-инвойсе DL2020F0218 от 18.02.2020 по отгружаемой товарной партии, являющейся неотъемлемой частью контракта, и в прайс-листе.

Цена каждого отдельного артикула формируется, исходя из материалоемкости, размера и объема выполняемого изделия, сложности конфигурации и количества заказанных изделий. Также на формирование индивидуальной цены влияет и то, производится ли разработка новой формы и нового декора индивидуально по заказу покупателя, либо покупаются складские стоки, готовые к отгрузке и произведенные не по индивидуальному заказу, периодичность размещения заказов, общий годовой объем заказанных артикулов, количество разных артикулов изделий на один контейнер.

Цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон и ситуацию, сложившуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование.

Согласованная сторонами цена, указанная в контракте, подтверждается самим контрактом N 156/40699524/00763 от 30.06.2017, инвойсами (проформа-инвойс N DL2020F0218 от 18.02.2020 и коммерческого инвойса NDL2020F0218 от 18.02.2020), прохождением таможенного контроля в стране экспорта (экспортной декларацией от 29.07.2020), товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки (в том числе ее оплаты: платежное поручение N 60 от 21.02.2020 и платежное поручение N 251 от 31.07.2020).

Вопреки доводам апелляционной жалобы цена, представленная в прайс-листе, включает в себя стоимость сырья и исходных материалов. расход электроэнергии, амортизацию оборудования, заработную плату рабочих и менеджеров завода, маркировку, упаковку, таможенное оформление на экспорт, погрузка и доставка до места передачи груза и документов представителю покупателя, или нанятой ими транспортной компании на территории Китая.

Цена, представленная в индивидуальном прайс-листе включает в себя стоимость сырья и исходных материалов, расход электроэнергии, амортизацию оборудования, заработную плату рабочих и менеджеров завода, маркировку, упаковку, таможенное оформление на экспорт, погрузка и доставка до места передачи груза и документов представителю покупателя, или нанятой ими транспортной компании на территории Китая.

Как следует из материалов дела, информация о величине, составе и структуре фактической себестоимости товара указана в калькуляции цены реализации товара, представленной Продавцом вместе с пояснениями, которые в свою очередь были представлены таможенному органу декларантом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что заинтересованному лицу был представлен расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ.

Также, из материалов дела усматривается, что прайс-лист содержит сведения о сроке его действия и условиях поставки (до 30.12.2020). Форма и содержание данного прайс-листа регулируется Продавцом товара. Прайс-лист не содержит ссылок ни на контракт, ни на декларанта, то есть является публичной офертой.

Таким образом, учитывая существенные различия в объемах производимых закупок, при обычном осуществлении предпринимательской деятельности в условиях полной конкуренции, условия о цене товара не могут быть одинаковыми для всех.

Согласно материалам дела, закупка и поставка товара производится по прямому контракту с производителем, компанией "ANHUI DELI HOUSEHOLD GLASS CO., LTD", по контракту N 156/40699524/00763 от 30.06.2017.

Суд отмечает, что, учитывая существенные различия в объемах производимых закупок, при обычном осуществлении предпринимательской деятельности в условиях полной конкуренции, условия о цене товара для указанных покупателей не могут быть одинаковыми.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что в представленном проформе-инвойсе и инвойсе имеются печати и подписи только продавца, от имени покупателя ни печатей ни подписи не имеется, в связи с чем эти документы не были согласованы сторонами, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, прайс-лист производителя представлен обществом в том виде, в котором получен непосредственно от производителя компании "ANHUI DELI HOUSEHOLD GLASS CO., LTD", является действующим и цены, указанные в нем, соответствуют ценам, указанным в представленном инвойс -проформе, коммерческих инвойсах.

Поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у общества отсутствовала возможность влиять на информацию, отражаемую в нем, а также проставлять на указанном документе печать и подпись.

Из материалов дела следует, что указанный прайс-лист заверен печатью производителя и подписью уполномоченного лица, содержит сведения о ценах декларируемых товаров, сроке его действия, условиях оплаты и поставки. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что проформа инвойс от 18.02.2020 была выставлена на 45719,44 долларов США, а сумма поставки по двум инвойсам (двум ДТ) составила 30 825,28 долларов США, в связи с чем количество ввезенных товаров, заявленных по ДТ 10013160/310820/0462241, не может рассматриваться как согласованное сторонами сделки, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1.1. Контракта, конкретный ассортиментный перечень, количество, базис поставки и цена товара будут представлены в инвойсах по каждой товарной партии.

Так, стоимость товара, поставляемого в рамках Контракта N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 по ДТ N N 10013160/310820/0462238 и 10013160/310820/0462241 составляет 45 719,44 долларов США, что подтверждается проформой-инвойсом продавца.

Следовательно, Заказ N 15, состоящий из 2-х 40-ка футовых контейнеров (CAIU7946727, TCNU8599689), был предоплачен по Проформе-инвойс N DL2020F0218 от 18.02.2020 (платеж в размере 30% от суммы выставленного Проформы-инвойса) на сумму 13 715,83 долларов США (платежное поручение N 60 от 21.02.2020).

Согласно материалам дела, оплата балансового платежа производилась после отгрузки: 1-й и 2-й контейнеры - коммерческие инвойсы N DL2020F0729-1,2 от 29.07.2020 (платежное поручение N 251 от 31.07.2020 на сумму 17 109,45 долларов США).

Из заявления следует, что сумма 17 109,45 долларов США состоит из 15 945,60 долларов США - оплата по коммерческому инвойсу в рамках ДТ10013160/310820/0462238 и 14 879,68 долларов США в рамках ДТ10013160/310820/0462241.

Таким образом, всего по двум коммерческим инвойсам уплачено 17 109,45 долларов США, так как ранее 30% было предоплачено по проформе- инвойсу).

Довод таможенного органа о том, что в ДТ N 10013160/051120/0623804 (ввозятся идентичные товары в рамках контракта) декларантом был представлен прайс-лист от 01.02.2020 содержащий совершенно другую номенклатуру на артикульном уровне товаров, а также о том, что отсутствие прайс-листа производителя товара, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ДТ N 10013160/051120/0623804 не была предметом оспариваемого решения о корректировке, вынесенного заинтересованным лицом 02.12.2020.

Кроме того, из заявления следует, что, действительно, товары по ДТ N 10013160/051120/0623804 поставлялись в рамках Контракта N 156/40699524/00763 от 30.06.2017, однако при декларировании товаров в рамках ДТ N10013160/051120/0623804 таможенному органу были представлены в формализованном виде документы подтверждающие реальность сделки, а также прайс-лист от 01.02.2020, который содержит все артикулы товара, указаны, как в проформе-инвойсе в коммерческом инвойсе, так и в разделе 31 декларации (ДТ N10013160/051120/0623804 и прайс-лист от 01.02.2020 представлены в материалы дела).

Кроме того, из заявления следует, что в отношении ДТ N 10013160/051120/0623804 товары были выпущены таможенным органом в свободное обращение 07.11.2020 без проведения дополнительной проверки и без направлений запросов декларанту.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что, все документы представленные Обществом в рамках проверки в отношении спорных деклараций ДТ N N ДТ10013160/310820/0462238, 10013160/310820/0462241 были достаточны для таможенного органа при декларировании аналогичных товаров и выпуска их в свободное обращение, так как все эти документы были представлены таможенному органу декларантом по этому же (одному) заказу в рамках одного контракта N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 при декларировании товаров по ДТ N10013160/051120/0623804.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на неподтвержденность транспортных расходов и расходов на страхование грузов.

Указанный довод суд отклоняет, ввиду следующего.

Предоставленные декларантом заявка на ТЭУ, договор на оказания ТЭУ N 17/04/12 от 02.04.2012, Приложение N 265 от 21.08.2020 к договору ТЭУ, счета на оплату транспортных расходов с указанием маршрута следования, ссылкой на договор, а также номера указанных в них контейнеров (CA1U7946727, TCNU 8599689) являются достаточными документами для подтверждения понесенных расходов на транспортировку, страхование ввозимых товаров, а также соотносятся с задекларированной партией товара, что предоставляет возможность идентифицировать данную товарную партию.

В соответствии с заключенным контрактом N 156/40699524/00763 от 30.06.2017 стороны согласовали условия поставки FOB - морской порт города Nanjing, из чего следует, что обязанность оплаты доставки груза его страхование возложена на покупателя.

Оказанные и оплаченные услуги по доставке и страхованию грузов соответствует заявленным в контракте N 156/40699524/00763 от 30.06.17 условиям поставки FOB морского порта Наньцзинь и подтверждаются:

* в счетах за доставку грузов N 6639/08-2020 от 21.08.2020 и N 6640/08-2020 от 21.08.2020.

При этом, материалами дела подтверждено, что в распоряжение таможенного органа был также представлен скан сертификатов N N CG1011-1100 на сумму 5 490 руб. на товарную партию, загруженную в контейнер TCNU8599689.

При расчетах таможенной стоимости и выпуску декларации расчет производился с учетом верно представленного сертификата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что декларантом соблюдены требования п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС о подверженности и достоверности представленной в таможенный орган информации о дополнительных начислениях к цене уплаченной или подлежащей уплате. Дополнительные начисления включены в таможенную стоимость товара в полном объеме и документально подтверждены.

Таким образом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Декларантом к таможенному оформлению и в ходе дополнительной проверки были представлены: инвойсы (счета-фактуры), в которых сторонами согласован конкретный перечень товаров, их количество, указана цена за единицу товара, условия его поставки и оплаты.

24.11.2020 таможенный орган декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений, а именно: документы, подтверждающие оплату партии товаров, счета на перевозку, ВБК с печатями банка, заверенную копию контракта.

Согласно материалам дела, Обществом в ответ на дополнительный запрос таможенного органа был направлен пакет документов.

В представленных в таможенный орган документах содержатся все необходимые сведения как о факте заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров, так и о количественных и качественных характеристиках ввезенного товара, а обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов таможней установлено не было.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

В ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - это комплект коммерческих документов, предоставленных ответчику при таможенном декларировании товара: Контракт с приложениями, Инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом, согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Таким образом, у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10013160/310820/0462238 и ДТ N 10013160/310820/0462241, а также оснований считать указанную таможенную стоимость документально не подтверждённой.

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В п. 18 информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного, решения Московской областной таможни от 25.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/310820/0462238, от 02.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/310820/0462241 не соответствуют действующему законодательству, указанными решениями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Московскую областную таможню в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-36771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова
В.А. Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.