Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 12АП-6669/21 по делу N А57-5110/2021

г. Саратов

05 октября 2021 г.

Дело N А57-5110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-5110/2021

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Провоторову Артуру Владимировичу, ОГРНИП 315645100000902, ИНН 645110621611, г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича, ОГРНИП 315645100000902, ИНН 645110621611, г. Саратов

к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390, г. Саратов

о внесении изменений, о перерасчете,

при участии в судебном заседании:

- представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Калашникова Е.Н., по доверенности от 13.01.2021 г N 123,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Провоторову Артуру Владимировичу о взыскании доначисленной арендной платы в федеральный бюджет за период 1-4 кв. 2020 года в размере 39 829,11 руб., арендной платы за 4 кв. 2020 года в федеральный бюджет в размере 544,11 руб.

Индивидуальный предприниматель Провоторов Артур Владимирович обратился со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в заключенный между истцом и ответчиком договор аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 года путем уменьшения арендной платы; о перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 года за предшествующие три года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-5110/2021 с индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича, ОГРНИП 315645100000902, ИНН 645110621611, г. Саратов в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ОГРН 1136455002507 взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 г. в размере 40373,22 руб. за период 1-4 кв. 2020 года.

В удовлетворении встречного искового требования Индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича, ОГРНИП 315645100000902, ИНН 645110621611, г. Саратов - отказано.

С Индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича, ОГРНИП 315645100000902, ИНН 645110621611, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Провоторов Артур Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и удовлетворить встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области поддержал позицию по делу.

Представители индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области (Арендодатель) и ООО "Ривьера" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.02.2008 г. N 9/Р (далее - Договор).

Согласно п. 2 Договора Арендатор получил в аренду лесной участок площадью 6,2 га, имеющий местоположение: Саратовская область, Марксовский район, Марксовское лесничество, квартал 38, выдела 22,26,27,28.

На основании положений ст. 164, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.05.2008 года за номером 64-64-28/015/2008-092 на Договоре.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 26 марта 2015 года к договору аренды лесного участка от 15.02.2008 года N 9/Р все права по договору были переданы ИП Провоторову Артуру Владимировичу. Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 15.05.2015 года N 64-64/001-64/001/039/2015-120/1.

Постановлением Правительства области от 29.05.2008 г. N 220-П "О реорганизации министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области" министерство лесного, охотничьего и рыбного хозяйства области было реорганизовано. Министерство лесного хозяйства области являлось его правопреемником.

Постановлением Правительства области от 10.06.2013 г. N 286-П "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" министерство лесного хозяйства области было реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области (далее - Министерство) является правопреемником министерства лесного хозяйства Саратовской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Актом N 35/2019 от 29.11.2019 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Саратовской области и должностных лиц органа государственной власти Саратовской области и п. 13 предписания Рослесхоза от 30.12.2019 N 35/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Саратовской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомление арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате (неприменение повышающего коэффициента в отношении защитных лесов (кроме лесопарковых зон, зеленых зон); неприменение поправочных коэффициентов в отношении противоэрозионных лесов, лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, лесопарковых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек, от 50 тыс. до 250 тыс. человек, от 250 тыс. до 1 млн. человек; неприменение наибольшей ставки платы для лесных культур; неприменение удваивающего коэффициента для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов; занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования; неверное начисление арендной платы; неверное применение понижающих коэффициентов; в отношении прудов, полян, песков, солонцов, выгонов, оврагов, озер, вод, крутых склонов, противопожарных разрывов, ЛЭП, газопроводов, нефтепроводов, щебенников, карьеров, сенокосов и прочих нелесных земель 5988,11 тыс. рублей), доначисление платы по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 6,54 тыс. рублей (неприменение поправочных коэффициентов 1 и 1,05 при проведении сплошных рубок с учетом ликвидного запаса древесины от 100,1 до 150,0 куб.м. и от 150,1 куб.м. на 1 га), а также пени в размере 11,72 тыс. руб.

Согласно акту N 35/2019 от 29.11.2019 ошибками при расчете арендной платы явилось неприменение повышенного коэффициента в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон), занижение повышенного коэффициента учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, необоснованное применение пониженного коэффициента в отношении площади лесного участка, переданного в результате переуступки прав и обязанностей, предусмотренных примечанием к таблице 11 Постановления N 310.

Необходимость осуществления перерасчета арендной платы вызвана тем, что проверкой Рослесхоза были выявлены факты неверного расчета арендной платы по ряду договоров аренды лесных участков. По договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 г. при расчете арендной платы неверно начислялась арендная плата по договору аренды лесного участка, не верно применен коэффициент. Необходимо применять коэффициент 3, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров включительно (таблица 11.11 акта проверки).

Перерасчёт суммы платы по договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 г. за период за 1-4 кв. 2020 г. произведен в размере 39 829,11 руб.: сумма доначисленной арендной платы за 1 кв.2020 года составляет 9 902,87 руб.; за 2 кв.2020 года - 9 902,87 руб.; за 3 кв.2020 года - 10 011,68 руб.; за 4 кв.2020 года - 10 011,68 руб.

На основании вышеуказанных требований министерство направило в адрес ответчика письмо (претензию) от 19.08.2020 года N 470, от 07.10.2020 N 651, от 24.12.2020 года N 870 о перерасчете арендной платы по договору с предложением произвести оплату доначисленной суммы в федеральный бюджет РФ. Однако ответа в адрес министерства от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что изменение размера арендной платы в результате применения правильного коэффициента - 3 вместо ошибочно примененного не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Применение коэффициента 0,5 привело к занижению размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. В данном случае сумма перерасчета арендной платы представляет собой доначисленную арендную плату за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Провоторов Артур Владимирович в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи с увеличением арендной платы за взыскиваемый период между истцом и ответчиком соглашение об изменении стоимости арендной платы заключено не было.

При составлении акта проверки Рослесхоза от 29.11.2019 ответчик не присутствовал.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

В силу положений статей 606 ГК РФ, 73 ЛК РФ арендатор обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предъявленная к взысканию сумма представляет собой недоплаченную за период действия договора ответчиком арендную плату в связи с ошибкой истца при определении размера арендной платы ввиду неприменения повышающего коэффициента.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" принято в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

При расчете арендной платы спорного лестного участка, Министерство к ставке платы применен коэффициент 3, установленный пунктом б примечаний к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно -2,5; свыше 3 километров - 0,5. Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В подтверждение заявленных требований министерством представлена публичная кадастровая карта с указанием расстояния от участка до автомобильной дороги по прямой - 1,157 км. Таким образом, при заключении договора аренды, изначально применялся неверный коэффициент - 2,5, как для участков приближенность к дорогам общего пользования которых составляет свыше 2 километров.

Вместе с тем, неправильное применение коэффициента 2,5 приближенности к автомобильным дорогам, которое привело к нарушению прав и законных интересов министерства, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы необходимо в дальнейшем применять незаконный коэффициент 2,5, в связи с тем, что он был неверно указан в расчете при заключении договора. Изменение размера арендной платы в результате применения правильного коэффициента - 3 вместо ошибочно примененного 2,5 не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Применение коэффициента 2,5 привело к занижению размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет.

Таким образом, учитывая, что при осуществлении деятельности на лесном участке применяется коэффициент 3 учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километра с учетом естественного рельефа местности и плотности лесных насаждений с целью сделать доступ к участку, предоставленному для осуществления рекреационной деятельности более удобным и комфортным, в рассматриваемом случае при исчислении арендной платы применение коэффициента 3 является правомерным.

Поскольку применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в размере 3 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, установив указанные обстоятельства, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате.

Исключение применимости коэффициента 3 не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик иск не признал, во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе ответчик указал, что по договору арендная плата составляет без коэффициента 88 117, 50 рублей в год, в новом расчете рассчитанным на основании перерасчета, произведенного в соответствии с актом проверки Рослесхоза от 29.11.2019 года и во исполнение предписания Рослесхоза N 35/2019 от 30.12.2019 года размер арендной платы составил 238 974, 66 рублей. Кроме того, указывает, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции деятельность ИП Провоторова А.В. была приостановлена, в связи, с чем арендная плата является завышенной.

На основании изложенного ИП Провоторов А.В. обратился со встречным исковым заявлением о внесении изменений в заключенный между истцом и ответчиком договор аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 года путем уменьшения арендной платы; о перерасчете арендной платы по договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 года за предшествующие три года.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что изменение размера арендной платы в результате применения правильного коэффициента - 3, не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Неправильное применение коэффициента привело к занижению размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет. В данном случае сумма перерасчета арендной платы представляет собой недополученную арендную плату за период 1-4 кв. 2020 гг. за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Неправильное применение коэффициента приближенности к автомобильным дорогам изначально при заключении договора аренды, которое привело к нарушению прав и законных интересов министерства, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы необходимо в дальнейшем применять незаконный коэффициент, в связи с тем, что он был неверно указан в расчете при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для их переоценки суд не усматривает.

Утверждение ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения (увеличения) арендной платы противоречит материалам дела и не учитывает регулируемый характер арендных ставок за использование лесных участков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает практику по аналогичным спорам о взыскании доначисленной арендной платы в связи с неправильным применением коэффициента (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А57-34368/2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года в федеральный бюджет в размере 544,11 рублей.

В рассматриваемом исковом заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области со ссылкой на представленные в дело надлежащим образом оформленные доказательства указывает на то, что ответчик в нарушение условий Договора аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 и требований статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по оплате арендной платы за 4-й квартал 2020 года в федеральный бюджет в размере 544,11 руб.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по рассматриваемому Договору в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле Акт "Приема-передачи лесного участка в аренду".

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного ему истцом по Договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 лесного участка за 4 квартал 2020 года в размере 544,11 рублей.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, с ИП Провоторова А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области судом обоснованно взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N 9/Р от 15.02.2008 г. в размере 40373,22 руб. за период 1-4 кв. 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

От индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича поступило ходатайство вх. N 1185/2021 от 28.09.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сведения об оплате по договору аренды лесного участка N 9р от 15.02.2008, копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения N 6449 на 6 л., копия расшифровки задолженности за электроэнергию по прибору учета N 07117070794882, копия справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, сведения об индексах потребительских цен, представленный Федеральной службой государственной статистики по Саратовской области от 08.06.2021 N 77/ОГ, копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Горбач Марию Яковлевну, выписка из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.09.2021, копия договора безвозмездного пользования от 16.10.2016 N б/н.

Рассматривая ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

ИП Провоторов А.В. не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-5110/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Провоторова Артура Владимировича.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу N А57-5110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина