Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-54649/21 по делу N А40-263633/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-263633/20

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.М. Новиковой, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-263633/20 по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123) к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (ИНН 5042120394, ОГРН 1115042005638) о взыскании 1 336 672,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова В.С. по доверенности от 14.05.2021,

от ответчика: Ямсков А.В. по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" о взыскании 1 336 672,86 руб. пени за просрочку сдачи этапа N 1 по государственному контракту от 11.12.2019 N 1922020101062000000000000/19208.4470019.16.02.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, ответчик не представил надлежащих доказательств для освобождения от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно указал, на то, что замечания Минпромторга России на предоставленный отчет о выполненных работах даны с нарушением условий договора и ненадлежащим образом.

Указывает на то, что датой окончания выполнения работы (отдельного этапа работы) по Контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту, исходя из этого период устранения недостатков работ по отдельному этапу Исполнителем входит в период просрочки сдачи работ по этому этапу, за каждый день такой просрочки начисляется пеня в соответствии с пунктом 10.3 Контракта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" (далее Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт N

1922020101062000000000000/19208.4470019.16.02 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу шифр "Малахит" (далее - ОКР, работа), а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 80 % цены этапа работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислял аванс и полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения N N 347826 от 23.12.2019, 175415 от 21.07.2020, 175417 от 21.07.2020).

В соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить Заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно пункта 2.1.5 Контракта датой начала выполнения Работы является дата подписания Контракта сторонами, если иное не установлено в техническом задании и в ведомости исполнения. Окончание выполнения работы - 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта датой окончания выполнения работы (отдельного этапа работы) по Контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту. Дата окончания выполнения работы (отдельного этапа работы) по Контракту не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и в ведомости исполнения.

Согласно пункту 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой работы (отдельного этапа работы) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) с приложением отчетных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, осуществляет проверку выполненной Исполнителем работы (отдельного этапа работы) по Контракту на предмет соответствия выполненной работы требованиям и условиям Контракта, принимает выполненную работу, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работы (отдельного этапа работы) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работы.

Согласно пункту 4.4 Контракта в случае отказа Заказчика от приемки работы им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет.

Приемка работы (отдельного этапа работы) по Контракту после устранения недостатков осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Контракта.

Ведомостью исполнения ОКР установлен период выполнения этапа N 1 с 11.12.2019 по 31.05.2020.

Уведомление о готовности этапа N 1 ОКР и отчетные документы (исх. N 53/114дсп от 16.06.2020) поступили в адрес Заказчика 17.06.2020 (вх. N МП-10709).

По результатам изучения отчетных документов 07.07.2020 за N 47230/16 Заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки этапа N 1 ОКР.

После устранения замечаний 09.07.2020 за N 30/6018 (вх. N МП-120505 от 09.07.2020) Исполнителем повторно направлено уведомление о готовности этапа N 1 ОКР к сдаче.

10.07.2020 Заказчиком подписан акт сдачи-приемки этапа N 1 ОКР.

Таким образом, период просрочки сдачи Исполнителем этапа N 1 ОКР составил 39 дней (с 01.06.2020 по 10.07.2020).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

За просрочку сдачи работ по 1 этапу ОКР размер пени составляет 1 336 672,86 руб.

Вместе с тем, согласно расчёту Минпромторга России период просрочки составляет 39 дней.

Как пояснял представитель ответчика, Минпромторг России не учел, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочими. Кроме того, Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусматривает, что дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими. Во исполнение данных актов управляющим директором АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" были изданы приказы N 84 от

27.03.2020 и N 88 от 03.04.2020, которыми было установлено, что дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 12.04.2020 в АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" являются нерабочими (14 дней).

Находясь на режиме самоизоляции не представлялось возможным проведение работ по 1 этапу Контракта в связи с необходимостью проведения экспериментов в производстве и использования закрытой (секретной) документации.

Таким образом, в период с 30.03.2020 по 12.04.2020 Исполнитель не имел возможности выполнить работы, что непосредственно повлияло на сроки исполнения обязательств по Контракту. В соответствии с п.11.2 Контракта АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" сообщило в отведённый срок Минпромторгу России о данном обстоятельстве письмом исх. N 53/3103 от 13.04.2020.

Верховный Суд РФ дал разъяснения в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом 21 апреля 2020 г. В частности, было указано, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Также списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в следующих случаях и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма изложена в пп.в п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении Заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом").

Кроме того, выполненные работы первоначально были сданы на проверку Заказчику 16.06.2020 (исх. N 53/114ДСП).

В соответствии с п.4.3. Контракта Заказчик в течение 20 календарных дней осуществлял проверку выполненной работы.

В результате проверки Исполнителю были даны замечания исх. N 47230/16 от 07.07.2020.

Замечания даны с нарушением условий договора и ненадлежащим образом, а именно:

1) Заказчиком не был составлен акт с перечнем выявленных недостатков (п.4.4 Контракта).

2) Вся документация и необходимая информация которая, по мнению Заказчика отсутствовала в представленных, письмом N 53/114ДСП от 16.06.2020, материалах, с самого начала была в наличие и изначально представлялась для проверки. О чём АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" уведомило Заказчика письмом N53/6140 от 13.07.2020.

Данные замечания не носили принципиального характера, свидетельствовали о невнимательности представителей Заказчика осуществляющих проверку и на качество выполненных работ не повлияли.

Указанные замечания были исправлены Исполнителем, и 09.07.2020 АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" было направлено уведомление о готовности к сдаче работ. Работы были приняты и 10.07.2020 был подписант акт сдачи-приемки N 1.

На основании изложенного, срок исправления недостатков работ в порядке п. 6.2.8 Контракта не является просрочкой исполнения обязательства.

Сам факт наличия некоторых устранимых недостатков, которые были устранены за пределами срока выполнения работ, не образует просрочку общего срока исполнения обязательств. Ответственность за просрочку устранения недостатков, контрактом не предусмотрена.

Таким образом, количество дней просрочки необходимо уменьшить на 14 дней, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а также на 23 дня, связанных с проверкой документов Заказчиком.

01.06.2020 - 10.07.2020 - период просрочки (40 дней).

01.06.2020 - день начала просрочки.

10.07.2020 - день фактического выполнения работ по этапу N 1 (Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (постановление N 7 от 24.03.2016), день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки. А день подписания указанного акта как раз является днем фактического исполнения обязательства.

Вычитаются 14 дней из периода просрочки с 01.06.2020-14.06.2020, в связи с тем, что 30.03.2020 - 12.04.2020 - нерабочие дни в связи с Covid-19,20 дней из периода просрочки 17.06.2020-06.07.2020 - проверка Заказчиком, 3 дня из периода просрочки 07.07.2020 -09.07.2020 - повторная проверка Заказчиком.

При этом неустойка за несвоевременное выполнение этапа 1 ОКР рассчитана Заказчиком исходя не из цены 1 этапа, а из цены всего контракта. Данное требование не соответствует положениям ст. 708 ГК РФ, поскольку все этапы Контракта имеют разные сроки выполнения, и, следовательно, неустойка за 1 этап ОКР не может рассчитываться из стоимости выполнения всех оставшихся этапов. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, неустойка за просрочку исполнения обязательства, исполняемого по частям, должна исчисляться только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка.

Для ситуаций, при которых Исполнитель допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Поэтому периоды 17.06.2020-06.07.2020 (20 дней) и 07.07.2020 - 09.07.2020 (3 дня) не должны считаться днями просрочки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежал.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы, о том, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно введение Президентом РФ всеобщего режима самоизоляции для граждан РФ, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы в данном деле, так как отсутствует свидетельство Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочими.

Кроме того, Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)" предусматривает, что дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими.

Во исполнение данных актов управляющим директором АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" были изданы приказы N 84 от 27.03.2020 и N 88 от 03.04.2020, которыми было установлено, что дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 12.04.2020 в АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" являются нерабочими (14 дней).

Находясь на режиме самоизоляции, ответчику не представлялось возможным проведение работ по 1 этапу Контракта в связи с необходимостью проведения экспериментов в производстве и использования закрытой (секретной) документации.

Таким образом, в период с 30.03.2020 по 12.04.2020 Исполнитель не имел возможности выполнить работы, что непосредственно повлияло на сроки исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п.11.2 Контракта АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" сообщило в отведённый срок Минпромторгу России о данном обстоятельстве письмом исх. N 53/3103 от 13.04.2020.

Верховный Суд РФ дал разъяснения в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом 21 апреля 2020 г.

В частности, было указано, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

- режим самоизоляции (нерабочие дни) введен указами Президента РФ. Период продолжительности составил с 30.03.2020 по 12.04.2020 (14 дней).

- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

Находясь на режиме самоизоляции (нерабочие дни), не представлялось возможным проведение работ по 1 этапу Контракта в связи с необходимостью проведения экспериментов в производстве и использования закрытой (секретной) документации.

- непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" не причастно к распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данный факт не подлежит доказыванию, так как он является общеизвестным (п. 1 ст. 69 АПК РФ).

-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

После выхода сотрудников АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" с режима самоизоляции в адрес Минпромторга России было направлено письмо N 53/3103 от 13.04.2020 с просьбой перенести срок выполнения 1 этапа с 31 мая 2020 до 15 июня 2020 г. Заказчик оставил данное письмо без удовлетворения. В то же время обязанность по уведомлению Заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы отпадает, если обстоятельство непреодолимой силы носит общеизвестный характер. При этом следует учитывать, что общеизвестность как признак обстоятельств означает распространение сведений о них широкому кругу лиц, в том числе и суду. Общеизвестными могут быть обстоятельства, имеющие всемирную известность, известность на территории Российской Федерации, локальную известность (в нашем случае это пандемия COVID-19).

В связи с этим АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" приняло все возможные меры для минимизации ущерба и постаралось своевременно выполнить работы по этапу N 1 Контракта.

Кроме того, документы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (например, сертификат Торгово-промышленной палаты о форс- мажоре), не гарантируют в случае спора освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы. Это обусловлено тем, что, во-первых, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК), а во-вторых, подтверждение компетентного органа или организации является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается должник как на обстоятельство непреодолимой силы, а отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела

Так же обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются общеизвестным фактом и доказыванию не подлежат (п. 1 ст. 69 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно введение Президентом РФ всеобщего режима самоизоляции ДЛЯ граждан РФ, правильно признаны Арбитражным судом г. Москвы обстоятельствами непреодолимой силы в настоящем деле.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно указал, на то, что замечания Минпромторга России на предоставленный отчет о выполненных работах даны с нарушением условий договора и ненадлежащим образом.

Указанный довод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Выполненные работы первоначально были сданы на проверку Заказчику 16.06.2020 (исх. N 53/114ДСП).

В соответствии с п.4.3. Контракта Заказчик в течение 20 календарных дней осуществлял проверку выполненной работы.

В результате проверки Исполнителю были даны замечания исх. N 47230/16 от 07.07.2020.

Замечания даны с нарушением условий договора и ненадлежащим образом, а именно:

1) Заказчиком не был составлен акт с перечнем выявленных недостатков (п.4.4 Контракта).

2) Вся документация и необходимая информация которая, по мнению Заказчика отсутствовала в представленных, письмом N 53/114ДСП от 16.06.2020, материалах, с самого начала была в наличие и изначально представлялась для проверки. О чём АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" уведомило Заказчика письмом N53/6140 от 13.07.2020.

Указанные замечания не носили принципиального характера, свидетельствовали о невнимательности представителей Заказчика осуществляющих проверку и на качество выполненных работ не повлияли.

Указанные замечания были исправлены Исполнителем, и 09.07.2020 АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" было направлено уведомление о готовности к сдаче работ. Работы были приняты и 10.07.2020 был подписан акт сдачи-приемки N 1.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что замечания Минпромторга России на предоставленный отчет о выполненных работах даны с нарушением условий договора и ненадлежащим образом.

Довод истца о том, что суд, указывая, что срок исправления недостатков работ в порядке пункта 6.2.8 Контракта не является просрочкой исполнения обязательства, не учел, что согласно пункту 2.1.7 Контракта датой окончания выполнения работы (отдельного этапа работы) является дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) по Контракту, не является состоятельным.

При расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Сам факт наличия некоторых устранимых недостатков, которые были устранены за пределами срока выполнения работ, не образует просрочку общего срока исполнения обязательств. Ответственность за просрочку устранения недостатков, контрактом не предусмотрена.

Поэтому периоды 17.06.2020-06.07.2020 (20 дней) и 07.07.2020 - 09.07.2020 (3 дня) не должны считаться днями просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исправления недостатков работ в порядке пункта 6.2.8 Контракта не является просрочкой исполнения обязательства

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-263633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина